Komentarze użytkownika gruzawik

Wlasnie mimowolnie przyznales, ze sie biblia zdezaktualizowala, od czasow faraonow.

A kazirodztwo byloby konieczne chocby po potopie. A nie widac, zeby gdzies wyjatek pan superowy zrobil i zezwolil...

Jesli jezyk polski nie jest twoim pierwszym, to sam musisz byc debilem patentowanym, zeby moj oceniac. Skup sie na instrukcji obslugi mopa na razie. Czy Noe przestal byc tez sprawiwdliwy z familia, skoro musial, czy wolno mu bylo to, za co innych potopil?

Przyglup to cie w kapuscie robil, i mu nie wyszlo. Czyli przedtem bylo wolno? Zakres wystepkow ustalony przez pana superowwgo jest zmienny? Ty sie wypowiadasz o wezy wsrid zwiwrzat wymie ionym, ze demon. To ze szkoly czy z ministrantury wyniesiona zdolnosc halucynacji?

Czyli nie ma sie czym przejmowac, bedzie update, i moze 11to latli bedziesz mogl po tylkach klepac. Spiesze sie, jesli przerasta to twoje mozliwosci intelekrualne(j3sli... i intelekrualne, ale sie zapedzilem), to wroc do instrukcji mopa, powtarzam. Skoro sie zmienia, to pan superowy jest zmienny, czy tylko interpretacja jego slow sie wygina smialo? Kami3nowac juz nie kaze? To moze by napisal cos.

Nadal kamienowanko za zdrade? Noemu wolno, a potem juz nie?

Ty nie rozumiesz, co sam piszesz, nic nowego w sumie... piszesz, ze zakaz kazirodztwa wprowadzono pozniej niz casus Noego. Czyli nastapila zmiana.

Skoro nastapila zmiana to pan superowy robi za tresera etapami doskonalacego swe dzielo? Albo nie wie wszystkiego, albo niepptrzebnie sie zlosci, bo to z wlasnego partactwa taki miot nieudany, nie ma co sie na bezwinnych swych dzielach wyladowywac gniewnie. Dosc to glupie, jakbym skrzynie biegow kijem okladal, bo zle zdystansowalem pierscienie i tylko chrupie, zamiast klikac.

Znaczy, najpierw Mojzesz prawodawca, a potem Noe i potop? Intrygujace: czyzby przrdtem ludzie praw nie mieli i boskich pouczen, ze nie bylo co lamac, zeby potopem udoskonalac? Nb. potop bezobjawowy, a Zydow w Egipcie ni slychu, ni dychu. Takze ja uwazam, ze jednorozec poradzilby sobie z krasnoludem. Wartosc rozwazan faktow anegdotywnych jes wlasnie taka.

Ty nie mozesz byc bardziej smieszny: najpierw M potem N, istnieje juz w ogole jakis Egipt, potop splukuje ziemie z Hetytami i fauna wlacznie, i cyk, co zajelo miliony lat w kilka tysiecy odrasta i lady zapelnia. Magicznym proszkiem pan superowy posypywal?

W tym momencie dyskutujesz w wlasnymi bredniami. To dlaczego w ogole corki mialy ojca spoic, skoro tak spoczko bylo, i co w tym niezwyklego, zeby wspominac?

Jeden i drugi chyba przed M, takze to bez znaczenia, kazirodztwo i tak. Przynajmniej wiadomo, dlaczego tak bredzisz, sadzac po projekcji. Matka wie ze cpiesz? Wycie sponiewieranego trolla najpiekniejsza muzyka:)

Czyli za jakie wystepki potop, skoro za bardzo prawa nie bylo? Skoro tez prawo soboe pan zmienia, to widac noe bardzo ono doskonale, z czego i prawodawca taki sobie: rizwijajacy sie razem z wyobrazeniami o nom. Czyli wyobrazony. Jak sie nie obrocisz, duda z tylu. Twoje knajackie odzywki jedynie ilustruja niemoc intelektualna, nic wiecej. Moze na zakrystii to dzialalo, ale miedzy ludzmi przyzwoitymi robisz za buraka i durnia. Sam sie poniewierasz, ja tylko troche pomagam:)

Jak zwykle niemoc merytoryczna pokrywasz buractwem. I tak nie potrafisz wskazac, gdzie cos jest napisane, juz to widzialem: ani teraz, ani przedtem. Udajesz, ze wiesz, ale nie powiesz, krolewno. Cos twierdzisz, i jedynie bluzgasz, sadzac ze to jakies wrazenie zrobi, procz rozbawienia. Ze nie rozumiesz co pisze, to znaczy, ze efekt osiagam: aby troche od instrukcji mopa odbiec, i sie gubisz, jak pijane dziecko we mgle:)

To twoja ulubiona lektura, ty sie masz za znawce, ja zadaje pytania. Jesli nie przywykles wykazywac swoich rachi inaczej niz knajactwem, to nie dziw sie, ze wychodzisz na pajaca. Cos twierdzisz, sam sie z tego smiejesz, potem udajesz, ze to kto inny. Za co potopil, skoro prawodawstwo pozniejszej daty? Kto winien, ze dzielo jakies nie takie?

Dziecko, ja to przeczytalem dawniej pewno, niz o tobie wroble cwierkaly, ty sie tu za znawce podajesz, to dalejze, popisz sie i wyprowadz mnie ciemnego z bledu. Jakos nie chcesz. Pewno nie mozesz, ciekawe, dlaczego? Bo weze wsrod demonow w biblii dostrzegasz? Jakies wspomnienie wszechswiata w stwarzaniu, gdy wody w mrokach dusznych juz sa?

Wracac do tak paskudnej lektury nie zamierzam, moze czasami, jak sie w szczegoly chcesz wdac, ale nie zamierzam szukac np dlaczego pan wypalac i topic przestal, bo to twoja teza. Zalosne wycieczki osobiste na poziomie trzepaka lub budki z piwem jedynie twoja nedze powiekszaja, dokladajac chamstwo do glupoty. Gratuluje.

To cos w tym dziwnego, ze jesli powolujesz sie na tekst, to go cytujesz, a nie zadasz, zeby wszyscy teraz kartkowali, bo ty cos twierdzisz? Gdzie ty ta fizyke studiowac mogles? W Timbuktu u szamana? To moze twoj pleban mial takie obyczaje, ale wsrod ludzi cywilizowanych to wyglada inaczej, wiesz? No to juz wiesz, nie dziekuj. Matki-ojca nie bylo, pojdz, potworze, ja cie uczyc kaze... :)

Przytaczasz fragmenty, bo cos twierdzisz, a nie bo ktos czytal albo nie, pojales? Inaczej nie zalezy ci na dotarciu do faktow, tylko na ataku personalnym. Bez kompleksu nizszosci i urojen na swoj wlasny temat tego zachowania nie da sie wytlumaczyc. Skoro masz racje, to coz prostszego niz zacytowac i polozyc trupem przeciwnika?

To ty weza demonem mianujesz i stwarzanie wszechswiata widzisz.