Komentarze użytkownika homo_sapiens

To scena z kabaretu czy to było na serio?

Jakim idiotą trzeba być, by podważać wiarygodność informacji bez sprawdzenia, tym bardziej, że sprawdzenie zajmuje dosłownie minutę. Tą informację podaje cała masa mediów, zarówno gazety jak i stacje radiowe. W zasadzie nie trzeba być idiotą, jak napisałem wcześniej - można też być księdzem.

"Zomowcom do dzisiaj śnię się po nocach" - całkiem możliwe, jeśli doniesienia dziennikarza śledczego Jana Pińskiego o utajnionym homoseksualizmie prezesa są prawdziwe.

Mam mieszane uczucia co do tej wstawki, biorąc pod uwagę, że pokazana na zdjęciu Inger Nilsson miała 10-11 lat w czasie kręcenia "Pippi Langstrump".

Zwykły ziemniak może mieć też wpływ na europejską politykę: w 2006 roku Lech Kaczyński w artykule w "Die Tageszeitung" pt. "Młody polski kartofel. Dranie, które chcą rządzić światem" został porównany do ziemniaka. Media pisały, że tekst Koehlera był przyczyną odwołania przez Lecha Kaczyńskiego planowanego spotkania z kanclerz Niemiec i prezydentem Francji w ramach Trójkąta Weimarskiego, a Warszawska prokuratura rozpoczęła śledztwo (ostatecznie umorzone) w sprawie publicznego znieważenia prezydenta RP.

"Tusk jest jak Hitler, jak Stalin" - oto poziom intelektualny i moralny wyborców PiS.

Kluczem jest tu zwrot "pod patronatem biskupa". To automatycznie rozwiązuje wszelkie kwestie etyczne i prawne... przynajmniej w mózgach katolików.

A jakie to ma znaczenie, gdy ona NIE żyje w Afganistanie ani innym Iranie? Czy ludzie Solidarności mieliby tyle odwagi, by walczyć z władzą, gdyby żyli w KRLD? I co niby miałoby z tego pytania wynikać? W jaki sposób tak postawione pytanie, czy odpowiedź na nie, miałoby deprecjonować tych ludzi bądź sprawę, o którą walczyli? A czy Sobieski pokonałby Turków pod Wiedniem, gdyby żył w Afganistanie? Już widzisz niedorzeczność takich pytań?

Nie wszyscy esbecy go ścigali. Według dziennikarza śledczego Jana Pińskiego co najmniej z jednym wylądował "w łóżku".

Wbrew pozorom, pani Przyłębska może pochwalić się DWOMA nietuzinkowymi sukcesami w sędziowskiej pracy zawodowej, zanim została Pierwszą Kucharką RP. Sukces pierwszy - była jednym z sędziów najbardziej unikających pracy (kryterium: ilość dni spędzonych na różnego rodzaju zwolnieniach, urlopach itp.). Sukces drugi - była jednym z najbardziej nieskutecznych i niekompetentnych sędziów w Polsce (kryterium: ilość wyroków uchylonych w apelacji oraz uzasadnienia tych uchyleń, z których wynika, że np. sędzia w ogóle nie zapoznała się z materiałem dowodowym).

@oloff - a więc twierdzisz, że kobieta nie ma prawa decydować o płodzie w swojej macicy, jednocześnie uzurpując SOBIE (i tobie podobnym) prawo do decydowania o wszystkich płodach (przynajmniej w granicach kraju, w którym żyjesz). A dlaczego to akurat TY (i tobie podobni) mieliby o tym decydować?

"Widzę tu sporo niespójności brak logiki a jedynie schematy i procedury narzucone przez różne środowiska" - faktycznie brak tu spójności i logiki: narzucanie schematów i procedur przez "sponsorowane" środowiska naukowo-medyczne jest nieakceptowalne, ale już narzucanie schematów i procedur przez środowiska motywowane religijnie sponsorowane przez różne Kościoły jest jak najbardziej w porządku.

Oloff - moje dyżurne pytanie (na które nigdy nie otrzymałem odpowiedzi) do zwolenników tezy, że płód jest OSOBĄ o takiej samej podmiotowości jak ludzie między narodzinami i śmiercią: w jakich państwach świata życie człowieka (i wszelkie konsekwencje prawne) liczy się od dnia poczęcia (można przecież przyjąć datę podaną przez kobietę, tak jak dane ojca) a nie od dnia narodzin? Może Ty odpowiesz?

@oloff - "homo zanim wetniesz się ponownie do rozmowy" - zdajesz sobie sprawę z tego, że to forum publiczne i Twoje komentarze mogą podlegać ocenie każdego, kto je czyta? "poszukaj mojego zdania w którym cokolwiek komuś narzucam" - a Ty poszukaj zdania, w którym ta kobieta mówi, że "płód to wyłącznie jej kawałek ciała", "płód to nic więcej jak kawałek jej macicy". Poza tym w komentarzu z 2022-08-07 18:14:57 nie napisałem, że to TY coś komuś narzucasz. Wykazałem tylko brak logiki i konsekwencji w Twojej argumentacji. Szkoda, że nie zrozumiałeś.

@oloff - nie odpowiedziałeś na pytanie, więc powtórzę: w jakich państwach świata życie człowieka (i wszelkie konsekwencje prawne) liczy się od dnia poczęcia a nie od dnia narodzin? "a sprawa się ma tak jak np z małoletnim czemu nie może kupić w wolnym kraju papierosów" - nie chodzi o to, że różne grupy obywateli podlegają różnym prawom. Chodzi o to, że płód nie jest traktowany w ogóle jak obywatel, bo np. w Polsce nie nadaje się płodom numeru PESEL, nie sporządza im się "aktu poczęcia" i nie podlegają one biurokratyczno-administracyjnej machinie państwa.

@oloff - "poszukaj mojego zdania w którym cokolwiek komuś narzucam" - może nie będę musiał daleko szukać, jeśli odpowiesz na proste pytanie: czy jesteś przeciwko prawu do aborcji bez względu na przyczyny i okoliczności?

@oloff - możesz sobie dowolnie interpretować jej słowa i czynić dowolnie daleko idące implikacje, co nie zmienia faktu, że przypisujesz jej słowa i twierdzenia, których w zaprezentowanej wypowiedzi nie wypowiedziała. "wiec czy kobietę w ciążenie traktuje się w specjalny sposób inaczej niż tą nie w ciąży ? w ten sposób właśnie traktuje się w spoecjalny sposób obywatela który ma się urodzić" - nie, w ten sposób traktuje się w specjalny sposób kobietę, co zresztą sam napisałeś. W dalszym ciągu brak odpowiedzi na moje pytanie.

"gdzie i kiedy tak twierdzę ??? A mo,ze to ty odpowiedz..." - moja odpowiedź nie ma tu nic do rzeczy. Za to TWOJA odpowiedź może (w zależności od tej odpowiedzi) wykazać, że właśnie "tak twierdzisz", co założyłem na podstawie tego, iż prawdopodobnie w ogóle nie zacząłbyś tego wątku, gdybyś tak nie uważał oraz na podstawie tego, że - z tego co pamiętam z innych wątków - masz raczej konserwatywne poglądy. Chyba nie wstydzisz się swoich poglądów na temat aborcji i nie będziesz uchylał się od odpowiedzi na to pytanie?

Widzę, że raczej nie doczekam się odpowiedzi na moje pytania. No cóż, brak odpowiedzi sam w sobie jest odpowiedzią.

A dlaczego to ja miałbym odpowiadać na Twoje pytania, skoro Ty nie raczyłeś odpowiedzieć na moje, które padły wcześniej? I jak już napisałem - mój stosunek do prawa do aborcji nie ma tu nic do rzeczy, za to Twój ma bardzo dużo, gdyż może potwierdzić to, czemu usilnie zaprzeczasz.