Komentarze użytkownika gruzawik

Mnie bardziej intryguje oddzielenie swiatla od ciemnosci: swiatlo widzialne to tylko drobny wycinek widma, nijak nie oddzielone, procz zakresu czulosci receptora.

Zrozumcie, spece od tlumaczenia przenosni: jezeli dzien moze byc przenosnia, to moze byc nia wszystko, a jedynym kryterium, jakie stosujecie do ustalania co nia jest, i tak jest zgodnosc z wspolczesna wiedza. Albo rozum sie ugiac musi, i wtedy mamy plaskoziemce, albo religia, zeby choc pozory powagi zachowac.

Dookola ma? I to 2 szt, mniejsza i wieksza? Teraz to sie aureolka nazywa?

Nie mozna, bo i niby po co? Skoro dni to nie dni, to skad w ogole wiadomo, co jeszcze nie jest czym? Nic nie pasuje, rosliny to pozniejszy wynalazek niz heterotrofy. Jak tak naciagac, to i przepis na pierogi mozna mistycznie sobie wytlumaczyc...

To mocno naciagana intrrpretacja tego, co faktycznie napisano. A jak odtlumaczysz zapis o pierworodztwie roslin? Jest logiczny z punktu widzenia dzisiejszych lancuchow pokarmowych, ale fotosynteza to wynalazek dosc pozny, sadzac po powszechnosci metabolizmu beztlenowego.

Czas powstal duuuzo wczesniej niz cokolwiek zechcialbys nazwac niebem, o ziemi nie wspominajac. Naciagasz az trzeszczy, zeby tylko do stanu wiedzy obecnego przykroic. Jak sobie tlumaczysz pierwszenstwo roslin?

W jaki sposob wywnioskowales powstanie czasu z powstania nieba i ziemi? Co jeszcze dokleisz, zeby wnioski pasowaly do zalozonej z gory tezy? Czy nie powinno byc na odwrot: to teraz dochodzimy dzieki nauce do czegos, co tam napisano, a nie co napisano do dzisiejszej nauki doklejaniem czasu(o ktorym ani slowa) dostosowujemy, gdy sprzecznosc sie okazuje?

W stosunku do zwierzat ( heterotrofow). Ze tak nie bylo, swiadczy nasz wlasny metabolizm.

Pierwsza faza metabolizmu jest beztlenowa. U wszystkich. Wiemy, ze atmosfery planet wolnego tlenu nie zawieraja, jest produktem ubocznym fotosyntezy, dosc poznego wynalazku. Jesli chciec prabakterie, co zostaly chloroplastami, nazywac roslinami, to pozostale towarzystwo, powstale wczesniej, wypadnie ochrzcic zwierzetami. Zycie jest wczesniej niz tlen. Tyle wiadomo.

Wlasnie w tym problem caly: jako ksiega objawiona powinna zawierac nie stwierdzenia zrozumiale jako oczywiste dla epoki brazu, tylko okazujace sie prawdziwe w swietle dzisiejszych mozliwosci poznawania swiata, a dla owczesnych ludzi idace intuicji wbrew. Jest odwrotnie.

Czyli to sie komus zdawalo, a nie opis wiarygodny? Po czym to poznajesz, jesli nie po nieprzystawaniu do ustalonych faktow przyrodniczych?

Przeciez sa takie ptogramy, na BBC np., i spokojnie multimefialnie nie ma koniecznosci stsnia na ziemi. Jest jeszcze jedna roznica: rosliny to po zwierzetach, nue przed. Wciaz ani slowem na ten zarzut nie odpowiedziales, a to spora niescislosc...

Historie naturalna nazywasz wierzeniem? To nie kwestia nobilitacji tylko wiarygodnosci. Twardych danych i obliczen, z uzyciem ujemnego logarytmu wlacznie. Co z pierwszenstwem roslin rzekomym?

Akurat metabolizm beztlenowy to fakt biochemiczny, zadna tam hipoteza. Przekonasz sie, jak cie gangren dorwie...

Akurat do hipotezy, ze dnie to nie mogly byc dnie, a duzo dluzej, swoje rozumienie biblii dostosowujesz, z komentarzem. Z tego wynika ewolucja i cala reszta. Historia naturalna to nie keks, zeby rodzynki niewygodnycj faktow na bok talerzyka wydlubywac.

Putin co i rusz jakas wojne prowadzi. Nie jedna to druga.

Trudno powiedziec, co moglby mowic, bo przekaz o tym byl starannie, jak na tamte czasy zredagowany. Sa i kawalki o mieczu, i o badylu w ogien wrzucanym, gdy komu trzeba.

Bo dzieciom lepiej w bidulu... a co kogo obchodzic moze, kto z kim sie chce zenic? Prawo pierwszej nocy zamierza uskuteczniac?

No to powinni pierwsi z puszkami latac po miescie...

tak, dał...