Komentarze użytkownika gruzawik

tak, sponsorować tak czy owak nie chce, to co moze miec w zasadzie do decydowania czy powiedzenia w ogóle? niestety, ta władza szczególnie bierze przykład z kk i interesuje się tym, czym nie powinna, jakby zamiennie. wydaje im się, że światopogląd czy własny organizm obywateli do nich nalezy. to juz było za minionyzmu: paragraf za samobójstwo zwieńczeniem tej tendencji...

Ale banialuki i manipulacje:)

Co mam sprawdzac? Ogolniki? Ze 95% biologow niewierzaca? Ze nie znamy bezposrednich przelozen na cechy morfologiczne? Ze wciaz jest co robic jeszcze w biologii? Specjalisci od wyrwanych z kontekstu cytatow :)

Zrodla czego? Triangulacji genowej? Owszem. A ty?

przeczytałem parę artykułów o najbardziej obiecujących tytułach. nigdzie tam nic o kwestionowaniu ewolucji... żądania nowych badań, uszczegółowienia, doprecyzowania, reinterpretacji czy nowego spojrzenia, i tyle. nic nowego, w sumie: zawsze tak jest, i to cały czas. ciekawe, kiedy Dawkinsa wyimki zaczniesz cytować, jak juz się innym zdarzało. takie wyrwane z kontekstu formy stylistyczne, z których może i by się kto tłumaczył, gdyby to miało sens. jak piszę, że gen wypiera, to przeciez dla rozumnego osobnika nie oznacza to intencji jakiejkolwiek, ale nawet taka personifikacja bywa niebezpieczna

najbardziej obiecujące o dziedziczeniu epigenetycznym, ale tam znów o fenotypie rozszerzonym raczej, allomeryzacji wzorców metabolicznych, własciwie nic nowego w kontekscie prionów... przykładanie róznych wag, akcentów, filozofii do wyników pomiaru jego wartości nie zmienia, a pytanie w ewolucji brzmi: co tak wolno?!! zwazywszy plastyczność organizmów, to wychodzi duuuużo za długo, co widać na przykładzie psa, gdy kształtowaniu przyświeca jakikolwiek własnie (no załózmy)rozumny projektant. a tu od hekatomby do hekatomby, i po raz nie wiadomo który wynajdowanie utraconych form i trybów zycia...

to zalezy od wsadu wyszukiwarki? mnie na royalsociety wysłało, a nie do jakichś popłuczyn wyinaczających konkluzje, manipulujacych wyrwanymi z kontekstu zdaniami: kontrowersyjne poglądy nie oznaczają kreacjonizmu. to uzupełnienia, wyjasnienia mechanizmów niespodziewane, będzie neoneodarwinizm, dzięki fizykom, co lepszą lupę dali, dzieki chłopaki:) opentreeoflife polecam, dla zabawy;) w końcu sekwencjonowanie genomów staniało, a maszyny ładnie za nas porównywanie odwalają, byle co mozna wrzucić, bakterie z 10km odwiertów, RNA, kolagen starozytny... po co znac biblię? biologia wystarczy:)

wyniki analizy dna sa prawdziwe. biblia tyko dla zakładającego już góry jej prawdziwość. żeby to założenie obronić będzie wyinaczał, cokolwiek sądzi, że da radę. to żałosne... powiedz, peyo: jakichś tam słow nie znali, ale czy jest tam cokolwiek, czego nie mozna przypisać kolesiowi, co niedawno koło zastosował? bo co się opowiesci jakiejś przyjrzeć, to radio Erewań. niby tak, ale... pierwowzór prawdopodobny, wersja uswięcona boskim, ponoć, patronatem wyraxnie bzdurna. potop ogólnoświatowy, choc bezobjawowy:)

Does this mean that we need to revise evolutionary theory? I do not think that what we have learned challenges Darwinian evolutionary theory, though clearly it extends it.=== to z Conclusions,The evolutionary implications of epigenetic inheritance, z tej własnie konferencji. Comparative epigenomics is a developing field that is already being used to decipher relations between species and between populations: a recent study of the methylomes of Neanderthals, Denisovans and present-day Homo sapiens (...) anatomical differences and diseases. ty mnie pytasz czy zajrzałem? żałosne...

Dzieci?!?

dlaczego w dyskusji publicznej uzywac mylącej, propagandowej terminologii? nalezy z tym skończyć. domagać się precyzowania, o czym plecie, i sam ogon wówczas podkula. wystarczy spytać, dlaczego musi nienarodzone dodawać, dlaczego nikt inaczej nie zrozumie, jak powie dzieci. wieczna nienawiść i płomyki tańczące w oczach po czyms takim gwarantowane:)

Dla nas zmienia. Wiedza z zakresu biologii, pochodzenia nas wspolnego z innymi sporo zmienia. Poznanie procesu moze zmienic sporo, aby umiec to wykorzystac.

ta, od kiedy nas 7 mld to zredukoważ się możemy już nawet sami, albo coś solidnego, typu asteroida potrzebne, i to spora. że czegoś nie rozumiesz, to tylko o pojętności słuchacza świadczy...

i 4 krańce :) to nie uczeni, tylko uzurpujacy sobie ten tytuł duchowni i inni bajarze. uczeni greccy, starozytni, zmierzyli nawet obwód Ziemi, z zaskakująco niewielkim błędem... a potem przyszła najsuperowsza religia.

przynajmniej jakiś kraniec ma, więc do książki trochę pasuje, co wskazuje czyja spręzyna była w zastapieniu obliczeń koncepcją plaską... poplatońską, bodajże, nieszczęsliwie z reszta dziedzictwa tegfo filozofa. wex teraz wytłumacz kontinuum w biologii komuś nawykłemu do idealnych form... idealny królik nie istnieje. istnieje mnostwo poszczególnych, ale to na inna okazję chyba:)

Uwazasz ze hebrajczycy nie odroznialu jednego od drugiego?

Grawitacja to nie jest nic, no i gdzie przetlumaczona jako kula moze miec krance?

Jakaz wiedze posiedli skoro w odroznieniu od innych sobie wspolczesnych twierdzili swoje obliczeniom i faktom wbrew? Wyksztalcenie nie stanowi: mozna byc teologiem, to zaden naukowiec i tak.

Czyzby? Co kulustosc z antyteizmem na wspolnego nie wiem, jesli pominac wlasnie teistyczna presje wywierana przy pomocy pala, stosu i innych narzedzi milosierdzia na plaskosc. W dodatku ta wiedza jest swietnie falsyfikowalna. Mozesz probowac:)

Skoro napisali o krancach na kuli, to bzdury.