Komentarze użytkownika gruzawik

ale jak to? gó.no gó.nem spłukiwać? do zbiorczej od razu...

a ja nie mogę mieć koootaaa! bo średni uczulony. UUUAAA!!!!

bo tam kościół jest państwowy, tzn. nalezy do państwa. nie na odwrót.

jeden wuj...

i nagle Marian ze schodów spadł...:)

w innym miejscu ta sama biblia nakazuje rozbicie łba kamieniem kobiecie jak się puszcza. to też stosują ci prawdziwi chrześcijanie, czy udają, że im się kartki skleiły?

pojęcia nie masz o zwierzęcej naturze, najwyraźniej:) wieleż takich przykładów matkofagii przywołać mi tu możesz?

o korzyści biologicznej najwyraźniej również.

zwierzęca natura mówi mi, że każde następne dziecko mojej matki będzie dzielić taką ilość genów ze mną, jak połowa mojego własnego. geny budujące mózgi warunkujące indyferentne lub wrogie zachowania powielają się z mniejszym sukcesem, jako że się nie wspierają. to się chyba nazywa dobór krewniaczy. poleciłbym Ci książke na ten temat, ale ze względu na autora nie przeczytasz:)

z największą przyjemnością, gdyby tak tylko różne denominacje ludzi wierzących były uprzejme odśmierdzielić się ode mnie, mojego zycia, pieniędzy i nieletnich.

stworzeni przez boga mają sobie głowy kamieniami rozbijać, i mam na to spokojnie patrzeć? będzie mi trochę trudno, ale skoro uważasz to za właściwe postepowanie...

drapieżną? poprzestańmy, bo ci się insynuacje ignoranckie wyczerpują? pytam ponownie: ileż to matkożerstwa w naturze znalazłeś, że za tak korzystne uważasz; odsłaniając ocean mało, że niewiedzy, to i uporu, a przytym chyba niezbyt lotny umysł, skoro pytania lbo nie zrozumiałeś, albo odpowiedź do wniosków nie doprowadziła rozumnych: że to żadna korzysć. masz dziwaczne wyobrażenia o naturze:)

nie jestem Amerykaninem, aczkolwiek zabijanie państwowe mam za idiotyzm i zbrodnię.

a weź przeczytaj Samolubny gen, coś ze 30 lat temu wyszedł... masz pojęcie o biologii sprzed dobrych 100 lat, jak nie lepiej:)

no tak: poczytać biblię ze zrozumieniem, a w następnym zdaniu o niezgodnościach. jask mały Kazio wyobraża sobie biologię, na podstawie biblii, najwyraźniej. żeby tylko kruchutkiej wiary nie naruszyć, to wytwarzasz jakieś projekcje o mojej naturze. mało krwiożerczy jestem, w przeciwieństwie do różnych interpretatorów biblii, nie nadaję się do jej stosowania. to jak? rozbijamy łby za rozwiązłość, czy udajemy, że tego tam nie ma? książki które czytam nie zmieniają MOJEGO świata:) ciekawe, jakie niezgodności masz na mysli?

o! to jedni ludzie zostali stworzeni przez boga, a inni nie? i te bożątka to etykę wymyśliły? jak popatrzeć w historię, to może lepiej nie...

ze zrozumieniem, czyli zamykając oczy na brednie? był potop? jesli lokalny, to po co zwiarzaki pakować? radio Erewań, z tą biblią...

patrz, mnóstwo innych zwierząt instytucji babki nie ma, a matek nie zeżerają... to jak to się ma do zwierzęcej, ponoć natury?

niech ci będzie, tylko chciałbym się nie wygłupić, i wiedzieć, że jak zobaczę kamienowanko, to nie należy się wtrącać. to takie religijne obrządki, wszyscy (no, prawie, jak sądzę) świetnie się bawią, ich etyka na to pozwala. mimo zwierzęcego instynktu powodującego psychiczny dyskomfort na widok czachy rozwalanej kamieniem, powinienem ustapić przed wyrafinowaną etyką mającą boskie źródła. to tylko atawistyczny instynkt, mierność przyziemna w porównaniu z doniosłością właśnie zachodzącego aktu wypełniania bożych zaleceń.

uważasz zachowanie za głupie, bo sprzeczne z ksiażką, a nie bo niebezpieczne dla dziecka. można robić dobre rzeczy ze złych pobudek. w innym miejscu ta sama książka zaleca kamienowanie, toteż pytam, czy tych zaleceń też zamierzasz przestrzegać, na wszelki wypadek. matkofagia nie występuje, i dlatego widocznie ani jest korzystna, ani jakimś ubrdanym elementem zwierzęcej natury, a nie bo ktoś coś napisał, czego nawet nie przeczytałeś, ale oceniać czujesz się władny. prewencyjnie, zeby nie przeczytać, przypadkiem.