Komentarze użytkownika gruzawik

w podstawówce nie mówili, że adolfa też demokratycznie wybrano?

ten argument ma 2,5k lat...:)

ba! nawet nie dowody, ale i przesłanki przeciw raczej...

no, własne istnienie by wypadało, jeśli się czegoś od ludzi chce w ogóle...

ode mnie niczego, bo nie istnieje:) jesli jest inaczej, to niechby dał jaki znak/sygnał, czy coś. mnie przekonać dość łatwo: elektronów nie widziałem wprawdzie, ale są niezawodne, jak grawitacja. i na każdym kroku. ale wierzący, o ile się orientuję, uważają, że chce, żeby w niego wierzono. czy mu to zwisa? jakieś przykazania mają... takie tam: biblią się kierują, co niektórzy, z różnym skutkiem, jako życzeniami tego postulowanego autora. czy Twój bóg chce, żeby w niego wierzyc?

a chce, żeby w niego wierzyć?

oj wiesz, różne ewangelie były, nawet taka, w której chrystek wrogów gromi i polatuje nad swoimi armiami, także nie wiadomo, kto by kogo wywiózł:)

źle z całą pewnością, bo nie jesteśmy w stanie stworzyć własnego kregu sojuszniczego, siłą rzeczy będziemy więc ulegać wpływom wschodu. siad okraczny na płocie kończy siE zqrveniem, jak mozna było na przykładzie Jagny Borynowej przeczytać:)

ależ może :) podobnież może być ginekologiem przecież.

nie wydaje mi się, żeby nielegalność nakazu noszenia usprawiedliwiała napaść na ludzi, którzy je noszą. naukowe potwierdzenie skuteczności maseczek możesz obejrzeć na każdej sali operacyjnej: to nie po to, zeby operator nie wyjadał kawałków, tylko żeby mu z paszczy jakiś zajad nie przelazł do dziury w człowieku.

szumowski nie jest wiarygodny nawet kiedy mówi, że woda płynie w dół:) pozamainstreamowe oznacza zwykle odrzucone przez mainstream za niespełnianie warunkow metodologicznej rzetelności. czyli gdybanie mniemanologiczne. coś jak o rtęci w szczepionkach: na wszelki wypadek w 2000 w usa wycofano wszystkie zawierające, a wskaźniki autyzmu jakoś tego nie zauważyły.

w pomieszczeniach zamkniętych ma większy sens, oczywiście:) elże, maseckę jak ktoś sobie zakłada, to jkby go w siatkę złapali i kajdany zakładali? nie przesadzaj:) nie masz prawa dotknąc innego człowieka, żeby sobie piórko w d.pę wetknął, i tak chodził. sam sobie rób jak chcesz, nakaz i tak nielegalny. chyba co innego mamy za mainstream:) ta gościówa od krwawiącego wafelka też niemainstreamowa... doświadczenie uczy, że to bzdury, choć nie wykluczam, że dyskusja jest niezbędna, problem w tym, ze już się odbyła, lata temu, podczas eboli w Afryce.

dziwni ci wierzący, co się za tęczę obrażają na uczuciach... w Polsce islam coś każe? katolicka już nie? bo nie może, wie, ze jest tak słaba, ze jak zacznie to całkiem zniknie. a jak sobie islam państwo chciał takie założyć, to zbombardowali do równego. i wracać zdrajcom nie dają.

damian, nie przerażą cię, że masturbację też wtedy, i z tych samych przyczyn usunięto? jesli to choroba, jak lgbt, to albo jesteś wśród 4 zdrowych na 100, albo powinieneś się zgłosić na odpowiedni oddział, tylko najpierw weź skierowanie od rodzinnego.

pisałeś, ale czy obroniłeś, no i czy nie na kulu...

oczywiście, że uczelnie sie dzielą na lepsze i gorsze, musiałeś coś egzotycznego zaliczyć, że ta stratyfikacja tak cię uwiera... ja po zawodówce kojarzę allele i zakaz kaziridztwa, ty, "prawnik", jakoś nie. tu wiedza z ogólniaka wystarcza...

no to mnie literówką pokonałeś... poddaję się, nie bij, wytłumacz: jak płód przestaje być dzieckiem, gdy nielegalny lub niezdrowy? albo , jesli wciąż dzieckiem, to dlaczego uważasz, ze można zabijać dzieci z takich powodów?

ja wyść ze zdumienia nie mogę, na jakiej uczelni zacnej mozna skończyć prawo i nie być zdolnym do rozumienia słowa pisanego, już nie to, że mojego, ale ogólnie w temacie genetyki, do czego sapiens się posunął z powodzeniem. czego yam tzw. humanistów "óczą", że czarno-białym oglądem świata wychodzą, podają ewenement za regułę, a jak takiemu niespójność poglądu wytknąć, albo bezpodstawność i absurd ponury wyjaśnić, że już prościej się nie da, to udaje, ze nie widzi. dlaczego uważasz, że płody nielegalnego pochodzenia lub niezdrowe wolno jednak usuwać, choć dziećmi nazywasz jednako z innymi?

dopuszczasz aborcję z racji kazirodztwa lub wady, jednocześnie mając płód za dziecko. czy zabijanie dzieci z wadami i z kazirodztwa dopuszczasz? czy też dostrzegasz jednak pewną róznicę miedzy płodem, a dzieckiem? jak płód z każirodztwa się różni medycznie od takiego bez tej wady prawnej, że dzieckiem już nie jest, albo nagle dzieci zabijać wolno? twój upór w wysiłkach włożonych w ponowne niezrozumienie pytania nie zmniejszy mojej ciekawości, jednak z przyjemnością będę patrzył na twoje wykręty:) manipulacja polega na wyciąganiu wniosków ogólnych z przypadków mniej licznych, w porównaniu.

żeby damianek zrozumiał, postarałem się o tłumaczenie: ponieważ nawet po UJ zdarzają się ludzie pracujący za psie pieniądze, na zmywaku itp., to ranking uczelni można psu do budy na wyściółkę dać. nie bądź świnka, pochwal się alma mater, chyba jesteś z niej dumny, niegramotny kauzyperdo.