Komentarze użytkownika gruzawik

przecież to normalne w cywilizacjach wczesnorolniczych: zalewy, garncarstwo... ograniczona liczba rozwiązań technicznych prowadzi do ograniczongo do codzienności wyboru alegorii i wyobrażeń. są gdzieś ślady potopu na jakąś globalną skalę, czy lokalne zalewy jedynie? a wody by w ogóle starczyło na taki kataklizm? ślady w biologii molekularnej by zostały, takie wąskie gardła świetnie widać. a tu lipa.

nie jeden. inteligentne w stopniu pozwalającym na samoświadomość są i szympansy. a czemu niby dopiero teraz bozia zdecydował się na inteligencję, dinozaury złe były? a jakie szanse rozwoju inteligencji mają inne gatunki w naszej obecności? taką jak ssakokształtne w epoce dinozaurów, czy większą? po prostu jesteśmy pierwsi. wybacz, ale Twoja wiedza w zakresie biologii jest żenująca, a ja nie mam szczególnej ochoty na tłumaczenie podstaw, proszę sobie od dzieci podręcznik pożyczyć, jakichś biologów poczytać.

ani Darwin, ani współcześnie rozwinięta TE w żaden sposób nie twierdzi, że człowiek pochodzi od małpy. h. erectus nie był małpą, skoro rodzaj homo. nie żył 2 mln lat. jest mnóstwo ogniw pośrednich do tego stopnia, że się zażarcie gryzą uczeni, do którego gatunku zaliczyć. i już wiem, że w ogóle nie znasz poglądu, który odrzucasz.

ale to nie zalew świata prowadzący do konieczności ratowania gatunków parami? być może, echa tego wydarzenia(zalew śródziemnmorza) przetrwały w legendach do czasu pisma, okresowo wzmacniane wyjątkowo silnymi opadami powodującymi odświeżenie pamięci zbiorowej. czyli niewielka część prawdy(zalanie lokalne) przedstawione jako kataklizm globalny, wzbogacone o absurdalne szczegóły, jako dowód słuszności już ostatecznych bredni, jak istnienie bogów. radio Erewań...

był jeszcze h. habilis, neandertalis, denisoviensis... lineaż jest bardzo dobrze udokunentowany, kłócą się zażarcie, czy to już habilis, czy jeszcze nie, latami, tak się w srodek wpasowuje. ryby żyły sobie w wodzie, aż któreś się na ląd wyprawiły, i co? erectus też sobie łaził, aż którymś się poszczęściło. czego to ma dowodzić? że trzeba czasu, chyba tylko. jak wyżej: nie chce mi się tłumaczyć podstaw, wszak nawet jeśli H.E. nie był małpą, to niby czemu? bo ktoś go tak nazwał? przecież nie mówił! on też miał przodków, prędzej czy później doczekasz się wspólnego z małpą:)

wiesz, trochę się z neandertalczykiem krzyżowaliśmy, coś z 1% genów mamy, statystycznie. że statystycznie, to znaczy, ze niektórzy mają więcej, wtedy głosują na piss:)

ja mówię o formach przederekcyjnych, że tak nazwę, i po nich, niekoniecznie równolegle chodzących po sawannach. coś plączesz. żeby twierdzić o krzyżowaniu denisowian z neandertalczykami to trochę za mało mamy materiału. przyczyna wyginięcia rownolegle z nami istniejących gatunków jest znana: my. do wyginięcia niewiele potrzeba w ewolucyjnej skali czasu-gdyby neandertalczycy rozmnazali sie 0,5% szybciej, to by dotrwali do naszych czasów. mamuty też wyginęły, i co niby z tego dla słoni wynikac ma? że są bożym błogosławieństwem objęte jakimś?

uwierz mi na słowo: biologia świetnie sobie radzi z powstaniem człowieka współczesnego, ssaków, czegokolwiek, bez potrzeby ingerencji boskich. TE nie opiera się dziś na skamielinach głównie, a na biologii molekularnej, skamielin w ogóle nie potrzebuje, choć one molekularną potwierdzają. nieprzypadkiem % wierzących w boga, szczególnie w osobowego, wśród biologów najniższy. nic dziwnego: gdy prezentować podejście "to ciekawe, pewnie dzieło boże" do niczego się nie dochodzi, gdy to wyjaśnienie pominąć rozwija się obraz piękniejszy, bardziej złożony i oparty na faktach, nie mitologii.

nie tylko Szerpowie, Aborygeni nawet:) jakich nieznanych? gdziekolwiek pojawialiśmy się my, ginęli bez wyjątku. z tym pojawianiem się nowych "gatunków" to trochę inaczej: są 2 stronnictwa-splitersi i joinersi. jedni uważają drobne różnice za powód uznania za odrębny gatunek, drudzy grupują. bo i samo pojęcie gatunku jest płynne: gatunki z definicji się nie kżyżują z płodnym potomstwem, ale to continuum jest. jaszczurki mieszkają wokół zatoki na wzgórzach-z obu końców "C" wzgórz przedzielonych przesmykiem za nic nie chcą, ale stopniowo z sąsiadami bez problemu.

cofając się dowolnie daleko w linii przodków w końcu trafisz na takiego, z którym płodnego potomstwa nie byłbyś w stanie wydać, jak jaszczurki z końców wzgórz. to już będzie odrębny gatunek, jak np. erectus, ale sporo bliżej. z racji mnóstwa pokoleń te zmiany będą małe, nie wiem czy wiesz, ale pojemność naszego mózgu znów maleje... cywilizacja nam szkodzi na rozum chyba, pozbywamy się kłoptów, to i narzędzie do ich przezwyciężania zanika:) doskonale to widzę w UK: byle szczęśliwy, i cóż, że idiota?

jakiś zbaraniały afrykański dinozaur oglądał znikający w tępie wzrostu paznokci kontynent południowoamerykański. stekowce i torbacze żyły tam i tu. kiedy pojawiły się łożyskowce "z nieznanych przyczyn" stekowce i torbacze wyginęły w starym świecie, a gdy łożyskowce i tam dotarły, to po Amerykach widać którędy: trochę w S jeszcze zostało. to samo z nami, tylko zastąpienie jednego gatunku drugim, lepiej radzącym sobie w podobnej niszy, zamiast zastąpienia podgromady ocalałej w miejscach izolowanych lub wymierającej właśnie. dlaczego nasz gatunek akurat z TE chcesz wyłączyć?

*tempie. hańba mi.

reasumując: znieznaych przyczyn dopuszczasz TE jako wyjąsnienie powstania różnistych innych struktur anatomicznych, często z następczą zmianą ich funkcji, ale nasz gatunek wykluczasz, jak jakichs kosmitów, niewiele mających wspólnego z resztą życia na Ziemi. ssaki ogólnie też z nieba spadły? mało co się początkowo od gadów różniły, potem rozwinęły, ale w którymś momencie reka boska je tknęła? 58mln lat im musiało zająć dotarcie w to miejsce? przecież tak z boską pomocą to w 6 dni by się uporać dało... tak było?

i dostają te tysiące dowodów, ale to nie o nie chodzi, skoro i tak je odrzucają. otrzymują merytoryczną informację tonami, ale jej nie dopuszczają do siebie, byle tylko utrzymać "wiarę". mem pasożytniczy się broni przed usunięciem, bo taki byłby efekt przyswojenia tej wiedzy. ludzie którzy porzucili wiarę opisują poczucie lęku, zagrożenia, niepewności towarzyszące temu procesowi, i nastęnie ulgę i radość, gdy te negatywne emocje okazują się bezpodstawne, a świat bez wiary bardziej skomplikowany, interesujący, zaskakujący i co najważniejsze-prawdziwszy.

owe "dowody" to brak wiedzy: Twojej, ew. ogólnej. poznałem już głębię Twej niewiedzy w kwestii biologii, natłumaczyłem się, i nic. sterty, terabajty informacji, wieki badań, doskonale sprawdzalnych i powtarzalnych nic nie znaczą. dlaczego dopuszczasz ewolucję dla innych gatunków a dla naszego nie? weź sobie o ewolucji homo sapiens coś przeczytaj porządnego, zamiast banialuki o braku dowodów opowiadać, byle tylko starą książkę ocalić.

gdzies u Dawkinsa jest opis jego dyskusji w telewizji z kreacjonistką: nie ma żadnych dowodów. ależ sa, idź do muzeum historii naturalnej, obejrzyj sobie. ależ nie ma. a byłaś w takim muzeum? nie ma żadnych dowodów. leżą w gablotach, 10 razy tyle w pudełkach na zapleczu. nie ma żadnych dowodów, nie ma żadnych dowodów, nie maaa, uaaaa! zabawa w pomidora się przypomina: cokolwiek powiesz odpowiedź brzmi "pomidor". ludzie mają podobna budowę mózgu, stąd podobieństwa kultur-pomidor. różnice miedzy nimi powinny więc świadczyć przeciw istnieniu bogów-pomidor.a podobieństwa molekularne? pomidor...

i tak nie dotrze, ale co tam: podobieństwa molekularne białek większe w miarę wzrostu pokrewieństwa z resztą życia. jesli zostałem ćwierćinteligentem, to widocznie skończyły ci się argumenty, a ja czuję się zwolniony z pisania "Ci" i dalszą dyskusję uważam za bezprzedmiotową, skoro do inwektyw się posuwasz.

spytam krótko tylko jeszcze: wszystko inne wyewoluowało, a my nie? dlaczego niby? nasz mózg taki wyjątkowy, a słoniowa trąba nie?

hemoglobiny np. skoro jest bardziej podobna do neandertalskiej niż do jakiejkolwiek innej, to jesteśmy spokrewnieni, nie spadliśmy z nieba. trąba słoniowa wyewoluowała? niezwykła przecież. tempo ewolucji jest dość zaskakująco szybkie, nawet dla fachowców. podobnie jak moja jest najbardziej podobna do tej członków mojej rodziny. Begun D.R. Morphological and molecular data on relations among the grat apes and humans. Cambridge. masz bana na gugla?

dlaczego nie? ssaczy nos to taki sam organ podlegający tym samym prawom. więc słoniowy nos to też wynik eksperymentu? masz antropocentryczny, zupełnie abiologiczny punkt widzenia: ktoś ci wmówił, że my jesteśmy niezwykli, a reszta jest zwyczajna, tymczasem niemal każdy gatunek ma jakąś swoją niezwykłą cechę. ogrom ignorancji uniemozliwia ci ocenę tempa ewolucji innych gatunków: każdy z nich ewoluował błyskawicznie do momentu, gdy się do niszy dostosowywał. potem już nie bardzo. nie "nie masz pytań", tylko odpowiedzi do ciebie nie docierają.