Komentarze użytkownika gruzawik

no popatrz, my: ludzie sukcesu:)

i to mówi koleś z Anubisem w awatarze...

bo się Saudowie z Ruskimi w kwestii ceny nie dogadali i im śrubę dokręcają, a tymczasem zapotrzebowanie spadło.

praca szuka człowieka, bo kto mógł wyjechał.

tylko w pl opłaca się to bardziej niż praca.

dzieciĄ, obywatelĄ... z kim tu rozmawiać?

i dbał, żeby ciepło mieli...

nie ma tolerancji dla oszustwa, złodziejstwa, zbrodni na dzieciach. pokojowy chrześcijanin jest jak musi, kiedy nie musiał to juz widzieliśmy, co wyprawiał. to samo co inni, kiedy myslą, zę mogą. to nie hejt, tylko reakcja na okradanie budżetu, żerowanie na bezbronnych, stanowienie prawa wg. swojego szariatu. to nie islamiści w PL doją budżet, macają dzieci, zabraniają tego czy tamtego bezpodstawnie. i na tym tle ty smiesz o irytowaniu i wkurzaniu wspominać? bezczelność galopująca...

a potem już w tej kopercie zostaje 14 dni, nikt tego nie otwiera, klops?

zanim do odbiorcy pocztą trafi, a potem po dostarczeniu przez listonosza też 2tyg. leżakuje?

nie ma, bo komisja to też ludzie. poza tym patrz punkt 2.: te koperty ktoś pakował, zaklejał i dostarczał. nie wspominając, że ten wirus w środowisku mokrym "żyje" ok. 6h a w suchym ok. 3h. także ten... ktoś tu goni w piętkę, jak z zamykaniem lasów(oczywiście, nie dotyczy mysliwych) czy nakazem odstępu na ulicy wobec ludzi, co razem i tak mieszkają.

już pomijając powyższe, czysto akademicko: żeby trafić książkę po nosicielu to trzeba trochę "szczęścia", a otwierając wiele kopert to kontakt bankowo pewny. komisja w skafandrach? a kopertę kto zaklejał? paszczowo? i potem taką kopertę ktoś do wora wsadza, worem na wszystkie strony pomiata następnie w transporcie, czy koperty do plastiku podwójnie? cyrk prawdziwy: książki niebezpieczne, koperty nie. nomen omen.

jak najbardziej z sensem: ma wypisane w DO, a żeby wlepić mandat, to trzeba wylegitymować. i tu by się okazała głupota takiego nakazu: Policja nic by nie robiła, tylko sprawdzała, czy im wolno. najwygodniej od razu wszystkich zaaresztować i przesłuchać, ale nie ma takiego prawa, i to też bezprawie, skoro nie ma stanu wyjątkowego, żeby tylko "wybory" były... zamknięcia lasów też moznaby bronić podobnie, że wszak myśliwy co zobaczy, to zastrzeli:) w normalnym kraju nie chodzi o wygodę władzy, tylko obywateli, i choć to może stwarzać pewne ryzyko, w UK do aktywności się zachęca, rowerowy otwarty.

nie musisz dłubać w nosie, poruszanie papierem wystarczy do rozprzestrzeniania. wąglik najgroźniejszy wziewnie, a sporo od wirusa, jako bakteria, większy. jak wyżej: to bez znaczenia, przy słabej odporności wirusa na warunki zewnętrzne, kwarantanna na książki bez sensu. jak i inne bezprawne obostrzenia w PL, cudownie odwoływane przed "wyborami". spodziewam się dokręcenia śruby zaraz po, a ten potulny naród to grzecznie zniesie, zamiast znieść taką władzę.

niepotrzebny? intrygujące. może niech ci się zechce, bo to wbrew opiniom wielu autorytetów prawnych. po co przesłuchiwać podejrzanych, lepiej od razu spałować, a zająć się czymś pożytecznym. komuna wróciła...

bo nic innego nie sankcjonuje wprowadzania ograniczeń. gdzieś jeszcze masz jakąś podstawę prawną ograniczania swobód obywatelskich wymienioną? ustawa doprecyzowuje jakie, a sam fakt wymaga stanu N. jak inaczej zamierzasz uzasadnić ograniczanie? ustawą. dotyczącą czego? stanu n. a tego nie ma, bo by się "wybory" nie mogły odbyć przy tym. takie zjeść ciastko, i mieć ciastko:)

i wybory można organizować wtedy? żartowałem, przecież wszystko im wolno, DO CZASU...

autorytetami i głupio? ja się nie znam, a Ty? lepiej niż te autorytety? w kazdym razie w PL mandatu bym nie przyjął. w sądzie raczej autorytety mnie zasłonią, nie Ty, żebym Tobie miał przyznawać rację. Konstytucja określa warunki, w jakich można ograniczaś swobody, a jakoś o stanie epidemii nie wspomina, tylko o nadzwyczajnym. stan epidemii i wybory nie stoją w sprzeczności? widać stoją, skoro taką farsę korespondencyjną się urządza.

żebyśmy się dobrze zrozumieli: albo stan epidemii jest stanem nadzwyczajnym, i wolno wówczas ograniczaś swobody, ale nie wolno urządzać wyborów; albo nie jest, i wolno robić wybory, a nie wolno ograniczać praw. to logiczna konsekwencja chyba?

skoro ustawą wprowadzamy stan nadzwyczajny zatytułowany "epidemii", to wyborów urządzać nie wolno. i wtedy wszystko gra. a skoro są wybory, to stan epidemii nie jest stanem nadzwyczajnym. czego nie rozumiesz?