Komentarze użytkownika gruzawik

nie tylko Szerpowie, Aborygeni nawet:) jakich nieznanych? gdziekolwiek pojawialiśmy się my, ginęli bez wyjątku. z tym pojawianiem się nowych "gatunków" to trochę inaczej: są 2 stronnictwa-splitersi i joinersi. jedni uważają drobne różnice za powód uznania za odrębny gatunek, drudzy grupują. bo i samo pojęcie gatunku jest płynne: gatunki z definicji się nie kżyżują z płodnym potomstwem, ale to continuum jest. jaszczurki mieszkają wokół zatoki na wzgórzach-z obu końców "C" wzgórz przedzielonych przesmykiem za nic nie chcą, ale stopniowo z sąsiadami bez problemu.

cofając się dowolnie daleko w linii przodków w końcu trafisz na takiego, z którym płodnego potomstwa nie byłbyś w stanie wydać, jak jaszczurki z końców wzgórz. to już będzie odrębny gatunek, jak np. erectus, ale sporo bliżej. z racji mnóstwa pokoleń te zmiany będą małe, nie wiem czy wiesz, ale pojemność naszego mózgu znów maleje... cywilizacja nam szkodzi na rozum chyba, pozbywamy się kłoptów, to i narzędzie do ich przezwyciężania zanika:) doskonale to widzę w UK: byle szczęśliwy, i cóż, że idiota?

jakiś zbaraniały afrykański dinozaur oglądał znikający w tępie wzrostu paznokci kontynent południowoamerykański. stekowce i torbacze żyły tam i tu. kiedy pojawiły się łożyskowce "z nieznanych przyczyn" stekowce i torbacze wyginęły w starym świecie, a gdy łożyskowce i tam dotarły, to po Amerykach widać którędy: trochę w S jeszcze zostało. to samo z nami, tylko zastąpienie jednego gatunku drugim, lepiej radzącym sobie w podobnej niszy, zamiast zastąpienia podgromady ocalałej w miejscach izolowanych lub wymierającej właśnie. dlaczego nasz gatunek akurat z TE chcesz wyłączyć?

*tempie. hańba mi.

reasumując: znieznaych przyczyn dopuszczasz TE jako wyjąsnienie powstania różnistych innych struktur anatomicznych, często z następczą zmianą ich funkcji, ale nasz gatunek wykluczasz, jak jakichs kosmitów, niewiele mających wspólnego z resztą życia na Ziemi. ssaki ogólnie też z nieba spadły? mało co się początkowo od gadów różniły, potem rozwinęły, ale w którymś momencie reka boska je tknęła? 58mln lat im musiało zająć dotarcie w to miejsce? przecież tak z boską pomocą to w 6 dni by się uporać dało... tak było?

i dostają te tysiące dowodów, ale to nie o nie chodzi, skoro i tak je odrzucają. otrzymują merytoryczną informację tonami, ale jej nie dopuszczają do siebie, byle tylko utrzymać "wiarę". mem pasożytniczy się broni przed usunięciem, bo taki byłby efekt przyswojenia tej wiedzy. ludzie którzy porzucili wiarę opisują poczucie lęku, zagrożenia, niepewności towarzyszące temu procesowi, i nastęnie ulgę i radość, gdy te negatywne emocje okazują się bezpodstawne, a świat bez wiary bardziej skomplikowany, interesujący, zaskakujący i co najważniejsze-prawdziwszy.

owe "dowody" to brak wiedzy: Twojej, ew. ogólnej. poznałem już głębię Twej niewiedzy w kwestii biologii, natłumaczyłem się, i nic. sterty, terabajty informacji, wieki badań, doskonale sprawdzalnych i powtarzalnych nic nie znaczą. dlaczego dopuszczasz ewolucję dla innych gatunków a dla naszego nie? weź sobie o ewolucji homo sapiens coś przeczytaj porządnego, zamiast banialuki o braku dowodów opowiadać, byle tylko starą książkę ocalić.

gdzies u Dawkinsa jest opis jego dyskusji w telewizji z kreacjonistką: nie ma żadnych dowodów. ależ sa, idź do muzeum historii naturalnej, obejrzyj sobie. ależ nie ma. a byłaś w takim muzeum? nie ma żadnych dowodów. leżą w gablotach, 10 razy tyle w pudełkach na zapleczu. nie ma żadnych dowodów, nie ma żadnych dowodów, nie maaa, uaaaa! zabawa w pomidora się przypomina: cokolwiek powiesz odpowiedź brzmi "pomidor". ludzie mają podobna budowę mózgu, stąd podobieństwa kultur-pomidor. różnice miedzy nimi powinny więc świadczyć przeciw istnieniu bogów-pomidor.a podobieństwa molekularne? pomidor...

i tak nie dotrze, ale co tam: podobieństwa molekularne białek większe w miarę wzrostu pokrewieństwa z resztą życia. jesli zostałem ćwierćinteligentem, to widocznie skończyły ci się argumenty, a ja czuję się zwolniony z pisania "Ci" i dalszą dyskusję uważam za bezprzedmiotową, skoro do inwektyw się posuwasz.

spytam krótko tylko jeszcze: wszystko inne wyewoluowało, a my nie? dlaczego niby? nasz mózg taki wyjątkowy, a słoniowa trąba nie?

hemoglobiny np. skoro jest bardziej podobna do neandertalskiej niż do jakiejkolwiek innej, to jesteśmy spokrewnieni, nie spadliśmy z nieba. trąba słoniowa wyewoluowała? niezwykła przecież. tempo ewolucji jest dość zaskakująco szybkie, nawet dla fachowców. podobnie jak moja jest najbardziej podobna do tej członków mojej rodziny. Begun D.R. Morphological and molecular data on relations among the grat apes and humans. Cambridge. masz bana na gugla?

dlaczego nie? ssaczy nos to taki sam organ podlegający tym samym prawom. więc słoniowy nos to też wynik eksperymentu? masz antropocentryczny, zupełnie abiologiczny punkt widzenia: ktoś ci wmówił, że my jesteśmy niezwykli, a reszta jest zwyczajna, tymczasem niemal każdy gatunek ma jakąś swoją niezwykłą cechę. ogrom ignorancji uniemozliwia ci ocenę tempa ewolucji innych gatunków: każdy z nich ewoluował błyskawicznie do momentu, gdy się do niszy dostosowywał. potem już nie bardzo. nie "nie masz pytań", tylko odpowiedzi do ciebie nie docierają.

ty się dowiedz najpierw, w ile tysiecy. stekowce miliony lat sobie łaziły, aż widocznie w wyniku eksperymentu widocznie, ustąpiły miejsca łożyskowcom:) i tak można z każdą grupą. słonie zasuwają dłużej, i też nic... KAŻDY gatunek ma swoją własną świadomość. wynalazek rolnictwa to widac też wynik eksperymentu, bo ok. 100k lat jakoś zbieractwo-łowiectwo uprawialiśmy:)

a co by wg ciebie dowodziło? zdjęcia rodzinne? nic nie przeczytasz, bo JUŻ wiesz, że to będzie strata czasu:) ogniw posrednich jest takie zatrzęsienie, że nie wiadomo które wybrać jako przodka, a które to linie boczne. owe podobieństwa nie świadczą o większym pokrewieństwie z kotem niż ze szpinakiem? sekwoje są tak niezwykłe, że też to musiał być eksperyment...

pojęcia nie masz, że nasza hemoglobina jest kodowana w kilku miejscach, jako skutek właśnie pomnożenia chromosomu. tak też powstają nowe gatunki, wiekszość takich mutantów wymiera nie zostawiając śladu, podobnie jak ludzie z z.Downa. to zależy od warunków w jakich żyją. u roslin to bardzo powszechne, większe liściory im rosną tylko od tego.

erectus wymarł ok 1mln lat temu, także czasu było mnóstwo. nie dowiesz się jak wyewoluował mózg, ale dowiesz się, ze jesteśmy blisko spokrewnieni, a niezwykłość mózgu nie przekracza niezwykłości innych "niezwykłych" narządów innych gatunków. skąd ten osli upór przy ingerencji w kwestii mózgu, a brak jego przy innych niezwykłościach biologicznych? poczytaj o lisach Bielajewa, zobaczysz co z zachowaniem, a więc budową mózgu można zrobić w kilka pokoleń. czynników stymulujących rozrost mózgu znaleziono mnóstwo, wbrew KOSZTOM. stąd rzadkość-musi się opłacać.

dodam tylko: wprowadzasz eksperyment jako bodziec rozwoju, jako niezwykłość odróżniającą nas od reszty. niezwykłe teorie wymagają niezwykle silnych dowodów. masz jakieś, prócz mitów starożytnych? bo TE ma ich na tony...

uczciwie chłop przyznaje, że ustalenie szczegółów dwunozności nie jest mozliwe. a co z resztą artykułu, stwierdzającą pokrewieństwo niewątpliwe? przecież pisałem o zatrzęsieniu form podobnych i posrednich, trwa praca nad ustaleniem naszej linii, być może nigdy nie skończona z braku danych molekularnych, anatomia to za mało. jak zwykle wierzący-ostrozność badacza mają za bezwartościowość badań... wyimek jako główną myśl pracy przedstawiają. przeczytaj całość i wróć. żarcik mi się udał, tytuł książki podałem, znalazłeś artykuł. czyli jest tego mnóstwo na tak wąski temat:) ban na gugla puscił?

nie ma czegos takiego jak organizm idealny i być nie może, bo to zawsze zależy od warunków i kosztów. w kilka pokoleń wyhodowano szczury bez próchnicy. da się. w naturze nie występują, bo to koszt. nie starzejący się a rozrost pewnego organu to kosmos i 3 fantazje różnicy. laik, i to odporny na wiedzę z ciebie. w głowie ci się nie chce pomieścić, że rozrost mózgu w kategoriach ewolucji niczym się nie różni od rozrostu nosa. stopniowo staje się trąbą, zyskuje nowe zastosowania, co znów napędza rozwój organu. takich mechanizmów jest kilka, stąd zróżnicowanie życia ogółem. pawie, orki...

dowolnie zaawansowana technologia wygląda jak magia, to prawda; ale obcy i bóg to nie to samo. istnienie obcych ingerujących w nasz świat bóstw nie dowodzi, jedynie zaawansowania technicznego wcześniej rozumnych, być moż NORMALNIE rozumnych, bo patrząc na ludzkość mam wątpliwości. ale przydało by się tezę jakoś uprawdopodobnić:) bez 1/2 prawdopodobieństwa składać na obcych to samo co kiedyś na bogów... z powodu, że się za cud stworzenia ma, i nie chce przyjąć, że całkiem widoczne mechanizmy do tego w końcu(?)doprowadziły, wprowadzać ogromną nieprawdopodobność niczego nie wyjaśniającą.