Komentarze użytkownika gruzawik

opis zjawiska nazywasz wymyslaniem? można zamykać oczy i zaprzeczać, że różni ludzie różnie się identyfikują, albo to opisywać. można się na to zżymać, ale to nie zmienia faktu, że oni tak się czują. a skoro tak się czują, to kto może lepiej od nich wiedzieć jacy są? takie zachowania mocno przypominają standardy krajów muzułmańskich... a co to jest "norma"? znasz definicję zdrowia? ona mówi o subiektywnym poczuciu. to jak rude włosy-rudemu dobrze z tym, nikomu nie szkodzi, gdzie problem? i co to kogo obchodzi w ogóle? dlaczego miałoby?

przeczytaj definicję.

nie znam schizofrenika zadowolonego ze swojego stanu. dowolność samookreślania w dziedzinie płci tak mniej więcej szkodzi jak rudość.

wykreślili subiektywność:) przypominam, że homoseksualizmu też na liście chorób nie znajdziesz. jak tam ten fakt odpowiada?

co gorsza, owa lewacka ideologia sprowadza się do tego, że nieładnie jest komuś dokuczać z powodu tego jaki się urodził. to jakby paraolimpiadę nazywać promocją upośledzenia:)

kiedyś było in expresis verbis, ale samopoczucie jest z definicji subiektywne, nieprawdaż? toteż nawet jeśli nic Ci nie jest, ale kwękasz to nie jesteś zdrowy-hipohondria. podobnież, gdy brak Ci nogi, ale jesteś zadowolony z życia, jesteś zdrowy. w granicach własnych możliwości. noga ci nie odrośnie przecież.

wykreślili, zeby pleonazmu nie było. myślisz o opisie faktów, i ci się nie podoba. opis, czy fakty? nigdzie nie piszę o płci, tylko o identyfikacji płciowej. samopoczucie ci się nieobiektywne wydawało... promocję zobaczyłeś gdzieś, gdzie tylko o odp..lenie się od innych niż większość chodzi. w jednym się zgadzamy na szczęście: przśladowanie innych jest karygodne. i chyba się zgodzisz, że prześladowcy są winni, a nie lewactwo, samobójca czy jakakolwiek ideologia, prócz takiej, co do prześladowań zachęca.

*obiektywne

takie pytanie, na koniec: w BBC pogodynka nie ma dłoni. nie nosi protezy. czy to promocja? demonstrowanie? zaburzone wartości? odbiega od "normy" niewątpliwie. czy paraolimpiada to promocja nienormalności? w Polsce jeszcze całkiem niedawno niepełnosprawni siedzieli w domach, bojąc się reakcji społecznej, a obecne władze próbują usunąć takie dzieci ze wspólnych klas. chodzi o to samo: niech sobie każdy żyje taki jaki jest w spokoju, nie musząc się ukrywać. tak jest zdrowiej dla wszystkich: innych, a także większości, która mniej nienawidzi, a własną wartość buduje na czym innym.

w pewnym sensie(biologicznym) kalecy, podobnie jak bezdzietni. subiektywność ci się nie spodobała, ale okazała się oczywista chyba? płeć a identyfikacja to nie to samo, sam bredzisz o płci nogi... skoro homo nie jest chorobą, to masz jej brak. już nie liczę, który raz. wytłumaczyć czego? że należy tolerować chama? przykro mi, ale czyjekolwiek zdolności perswazyjne nie wystarczą. przeczytałem, piszę, gdzie się zgadzamy przecież. wygląda jabyś sam nie czytał. prywatny portal, inni goście się skarżą, także...

samopoczucie to nie subiektywne odczucie? bronisz chama przed wykopaniem przez kelnera z restauracji. trochę ma, trzeba mieć płeć, żeby było z czym się identyfikować:) poza tym to zbyt skomplikowane na posta. trudno tak pół neurologii nt. różnic w mózgach tutaj wyjaśniać. ow żart lekceważy fakty fizjologiczne i czyjeś cierpienie spowodowane szykanowaniem, toteż wpisujesz się w wypowiedź kryśki, choć ponoć sam byłeś gnębiony.

nie publicznie wszędzie, tylko na pewnym portalu. i to nie pierwszy jej taki wykwit, to recydywa. dobre samopoczucie i brak choroby. nie każde odstępstwo od normy jest chorobą. pojmujesz różnicę między żartem a szykaną? jak ktoś zwraca uwagę, ze żart nie teges, to się przestaje. ona nie, te gnojki też. a zwalanie winy na ideologię tępiącą szykany w takiej sytuacji to grube chamstwo, a chamstwo, jak wiadomo, należy zwalczać siłom i godnościom osobistom. wężykiem!

jak żart nie chwyci, czyli obiekt protestuje, to jakby szykana... ale do szykanujących nie dociera. przecz z dyktaturą kelnerów i włąścicieli w restauracjach! wolno innym gościom obrzydzać posiłek, albo niech czekają, aż policja się zjawi. tylko ze z restauracji speluna się robi. niech się wypowiada, a jakże, ale w swoim rynsztoku, a nie wśród ludzi kulturalnych, kulturalne wpisy usuwając, bo jej do wizerunku przeciwnika, przepraszam, wroga nie pasują. mało usuwania, ban. grzecznie już kelner prosił, pora na wykidajłę może. przecież to tylko fejsbuk, nie cały świat.

a wiedzieli, że jest gejem?

w cywilizowanym kraju polityk który zostanie złapany na kłamstwie jest skończony...

clinton

to jest nadużywanie wolności słowa, chwalenie przemocy wobec innych i plucie na grób czyjegoś dziecka.

pytanie, czy to ci sami internauci. do sądu? jak już zero będzie je kontrolował, czy przedtem? ile to potrwa? dożyję ja? a dożyje ta pawłowicz? czyli, sugerujesz waść, że oburzenie niesłuszne, można usprawiedliwiać przemoc?

moja Pani I Włąścicielka odpowiedziała pawłowicz. kulturalnie i grzecznie przedstawiłą swoje racje. wpis zniknął w godzinę, bo przecież takich głosów nie ma i ma nie być, są tylko bluzgi i hejt, mający potwierdzać tezę przedstawioną przez Ciebie: wart Pac pałaca, a pałac Paca... co ma usprawiedliwiać osobę publiczna gdy zniża się do poziomu rynsztoka. wiadomość z ostatniej chwili: dostała bana na wpisy u pawłowicz:)

aha. czyli pawłowicz, osoba publiczna może, bo jakieś smarkacze tak robią. skąd wiesz, czy większość, skoro wpisy kulturalne są usuwane?