Komentarze użytkownika gruzawik

wały już były przy tych wyborach ostatnich. żadnych nie opuściłem, jak dotąd. i nie zamierzam. ale co mają do stracenia? przeciez jak przegrają, to wybór między Tworkami a Wronkami do osiedlenia. mus sobie wygraną zapewnić. i co wtedy? nosy na kwintę i do domku?

musisz spytac w Salwadorze. podziwiam znajomość motywacji, jasnowidz jaki, czy co? a może motywacją była klauzula sumienia? a może strach przed więzieniem? zakazem wykonywania zawodu?

ja uważam, że należało usunąć już dawno. jaką celowość? jak pisałem, nie znam motywacji. nie wiem, co bym zrobił, szpion zawsze może się trafić :> do tej pory na przykład fałszowano dokumentację, załóżmy dla potrzeb tej dyskusji. źle? a nadstaw sam łba, zamiast gieroja rżnąć zza klawiatury. a jak tam było, to żaden z nas nie wie, prawda? ani przebiegu zdarzeń nie znamy, ani szczegółowo procedur, no kuźwa niewiele wiadomo. cieszy mnie ten zawrzask, szkoda, że późno,i źle adresowany. a co, jesli zrobił tak jak powinien, orzeknie szacowne gremium z wyrodkami z ordo iuris w składzie?

w efekcie ginekologa ze swieczką będziesz szukał, bo zostana sami szmaciarze katoliccy.

to było czywistą konsekwencją zaostrzania i w ogóle istnienia prawa antyaborcyjnego w takiej postaci. mozna sensownie, chocby z pozoru, argumentowac nad dopuszczalnościa w zależności od zaawansowania, ale na zelówy bł. Pafnucego: nie w zależności od stanu zdrowia czy prawnego przecież. jedno ustępstwo na rzecz religii i wiary w coś bez faktów na poparcie opinii prowadzi do następnych wynaturzeń. a teraz słyszę, że temu lekarzu wszystko mozna, bo tak uwaza, choć ma w prawie napisane inaczej.

ilu renegatów, w mojej opinii, znajdziesz, to policz tych klauzulowych: zazyczyli sobie wyjątku w prawie pacjenta, dla własnej wygody, a wbrew wiedzy, jaką powinni posiąść. albo więc winni sa wszyscy, co się usunąć po wyrażeniu takiego zyczenia bali, albo żaden. nie prawodawca, bynajmniej, skążde, alezwcalenieprzedewszystkim. nie. nie ustawodawca, wyłoniony przez durny naród tak prawo w ogóle pstapic komuś dał. to tylko ludzie.

mają siedzieć, za coś, co jeszcze nie było zabronione? złaź z jednorożca. znam jednego, co przestał być ordynatorem, bo skrobał, a bo co?

Ale wiesz, ze niektorzy za klawiatura maja jakiekolwiek pojecie o temacie? Jakies egzaminy zdawali, ksiazki czytali... w odroznieniu od kompletnych ignorantow bez pojecia o sepsie i ryzyku zakonczenia ciazy w rozwijajacym sie zakazeniu. Oberwie pewnie ten, na czyim dyzurze, zupelnie nieslusznie, ale dlaczego nieslusznie akurat on, to ci nie powiem.

Czyzby? Nikogo nie wybielam, bo za malo wiem, i o tym tez wiem. Ty wiesz jeszcze mniej, a juz wyroki wydajesz.

aha. przy 40 st. i dodatnim posiewie ranę akurat tam otworzyć? gratki...

sa sytuacje, kiedy nie ma dobrych rozwiązań. jest za późno. możesz porównac masą wyrostka z masa płodu? otwiera się zawczasu. to jakichś znajomych jeszcze masz? lepiej spytaj piptologa, dlaczego stan zapalny w świetle obecnego prawa być musi, a potem dowiedź się, jak szybko potrafi posuwac się sepsa. a najlepiej przestań się kompromitować: prawo antyaborcyjne do tego doprowadzić musiało, i doprowadziło, w końcu. o to szło ustanawiającym je. żeby się lekarz bał, a że się kobieta do pudełka zapakuje? byle bez grzechu, to pasuje.

a widzisz? na pożarcie, bo rejwach za duzy się zrobił. jak ucichnie, to będzie po nowemu, a im nic nie będzie, bo w zasadzie władza uwaza, że tak własnie ma być, i po to takie prawa wprowadza. jakby się nie obrócili, to d.pa z tyłu... już to widziałem: wprowadzamy procedurę, a potem mamy pretensje, że wg niej postapił. nie, do procedury, że durna. prawo dalej by zaostrzeno, aż do skutu. skutków. aż ludzie przywykną. jak wyżej: odsieją normalnych, zostawią zaczadziałe kanalie. problem nie medyku, a w prawodawcy.

orłów tutaj całe stado, od pierwszego, co nie chciał wykonać aborcji, po ostatniego, co juz niewiele mógł zrobić. wspólnym mianownikiem jest źródło takiego zwlekania-zaczadzona ideologią władza, dla której życie ciężarnej się nie liczy, toteż robi co może, aby postawić na swoim. doprawdy, uważasz, że nalezy leczyć jak komu wola? samochodem też tak jeździsz? lekarze mówili o tym od dawna, ale kto by tam słuchał. może kuźwa pacjentów posłuchacie? a raczej ich rodzin? czy widzisz teraz, do czego prowadzi stawianie wydumek religijnych wyżej faktów?

pamiętasz kobietę chodzącą kilka tyg. z umarłą ciążą? darłeś wtedy gębę, czy jak 24h wystarczyły, to wtedy winnego sobie znaleźć musisz, niekoniecznie tam, gdzie trzeba? aha. do czołówki doszło, bo światła ustawili... nie dlatego, że ktoś je sobie zlekceważył, własnie? dlatego prawa nie ustanawia się na kolanie kuchty, tylko zupełnie inaczej. inne absurdy też się kończą trupem, co statystyki pokazują, choć palcem nagrobek konkretnie wskazać trudno.

źle czrozumiałem: ludzie mówili, Ty nie. ok. a teraz co ludzie mówio? że przepisy sterujące światłami puszczają samochody przeciwbieznie, to nie wina kierowców, że w końcu się zderzą. a taki własnie sterownik zamontowano. pewnie, warto patrzeć co się robi, ale to niczego przy durnych przepisach nie załatwia. metaforę można długo ciągnąć, ale to sa proste konsekwencje klauzuli. miłe złego poczatki... a to miał sobie poradzić, komu zalezy, a to inne lekceważące akcje. a to 3 tyg. z trupkiem. az do skutku, w końcu. fachowy termin: a nie mówiłem?

w normalnym kraju za niezdolność do przyswojenia koniecznej do zawodu wiedzy i wykonywania pracy zgodnie z nią to noga/duda/brama. ale radziwill nie da włosa na głowie zmierzwić... a teraz sprzeczne z wiedzą prawo zaostrzono. efekty będą również.

a kto to będzie utrzymywał? ona?

nie nalezy odpowiadać, bo to nobilituje takie indywiduum, a dobór słów koniecznych, by oddać wiernie myśl zalęgłą, daleko wykracza poza słownik ludzi w jakikolwiek sposób aspirujacych do miana kulturalnych. moznaby się pośmiać, ale znów nie wypada. powinna siedzieć, za współudział w uchwalaniu zbrodniczego prawa godzącego w prawa człowieka.

nienienie, broza za 100 pkt., wrak 50:)

i tą błyskawiczność należałoby uznać za niesprawiedliwość.