Komentarze użytkownika gruzawik

argumentu pokorności używasz jak młotka, żeby podważyć to, co wiadomo z dużą dozą pewności, żeby promować pogląd zupełnie od czapy. zupełnie niepokornie twierdząc, ze JEDEN artykuł to zdanie CaUni, byle karkołomną tezę o prawdziwości opisu biblijnego przemycić. niepokornie też dyskusję nt Lota uwazasz za zakończoną, bo powodów do uznania go za sprawiedliwego podać nie potrafisz. nie argumentujesz nawet religijnie(bo tak tam napisane, że był), tylko się nauką próbujesz podpierać. jaka poruta...

reszta geologów też nie ma. od hipotezy roboczej daleka droga dokądkolwiek. mnóstwo innych faktów tej hipotezie przeczy, pokory wobec tego ogromu raczej nalezy oczekiwać. jak wyjaśnisz brak blizny pouderzeniowej na ziemi, skoro nie była półpłynna? sami uczeni z tego zespołu mają spore wątpliwości, czytałeś chociaz wspomniany artykuł, czy tylko artykuł o artykule w GW?

erozja kwaśnymi deszczami nie jest niczym nowym, zastanawiąjący jest BRAK braku erozji, że się tak niezręcznie wyraże, w rejonach wciąż przykrytych oceanem, według tej hipotezy. powinny się zachowac starsze skały, ochronine wodą, raczej powszechnie, w którejś warstwie geologicznej, skoro wszedzie początkowo była woda. a tu lipa... erozja WSZĘDZIE. jakby własnie wszedzie padało, a nic nie chroniło. tytułem pokory wobec faktów.

ponadto, skoro znaleziono meteoryt mający 7mld lat z aminokwasami, to pochodzenie owych kryształów również pod znakiem zapytania. pisałem o mistrzostwie biblistów w operowaniu wyrwanymi z kontekstu cytatami i opiniami, nawet Dawkinsa przedstawiającymi jako kreacjonistę:) wystarczyło przewinąć stronę nieco dalej, doczytać... ale tu pokory zabrakło, zbrodnioszlaban zaskoczył, i nie dopuścił do przetwarzania danych niezgodnych z powziętą tezą.

zaczyna ci brakowac argumentów, dlatego kończysz, jak zwykle. szykany na tle swiatpoglądowym mam za ohydne. w kazdym przpadku, gdy wiara jest sprawą prywatną wierzacego/niewierzącego. w PL szykan zaznałeś? szykany z tytułu wiary nieprawidłowej dla systemu to zazwyczaj mały pikuś w porównaniu z szykanami z tytułu jej braku. dla porównania: co grozi za chrześcijaństwo, a co za ateizm w krajach muzułmańskich np? tytułem pokory.

wiem, bo widziałem. nie zawsze, pisałem, masz wzrok wybiórczy, całe akapity przeskakujesz, gdy niewygodnie do Twojej tezy nie pasują. pewne rzeczy zwyczajnie wiem, bo widziałem. a ty nie. jestem miłośnikiem wyboru, a nie zakazu, miłosniku tortur.

nigdzie nie napisałem, że nie ma mowy. własnie dlatego pisałem o konieczności nadzoru. pogotowia wszędzie pozamykać?

jakoś ani pół aktu oskarżenia pisuary nie mają, co dopiero wyroki. raczej ułaskawienia przed wyrokiem. na miejscu pisu właśnie bym się bał, że powsadzają. stąd deforma. jek kto na policję idzie, bo mu samochód ukradli, to nie powinien, bo wychodzi, ze to zła dzielnica, i wartość nieruchomości spada... taka logika.

po co? podmieni się jedną za drugą, i gitara:)

trzymaj się ciepło, w miarę miło się rozmawiało, ale chyba robi się późno. dobrej nocy życzę, mimo wszystkich różnic:)

skoro nie wiesz, do czego wojsko służy... ty mnie oceniłeś dużo wcześniej. kiedy? kiedy ktoś tego bardzo chce i ma powód, by chcieć. skoro zabijanie jest złe, co robisz w instytucji do tego powołanej, szczęśliwie nieużywanej zgodnie z przeznaczeniem, na szczęście, raczej w char. odstraszania zabijaniem? ja decyzję pozostawiam pacjentowi, to pytasz przeciwnika, czy na pewno chce kulkę? ja nie twierdzę, że jest dobre, twierdzę, że są rzeczy jeszcze gorsze niż śmierć. i o takim wyborze mówimy, nie dobra i zła, tylko mniejszego zła.

a jak się nie da paliatywnie? może właśnie o to chodzi, żeby się nie dało, bo bólu też nie da się dłużej znieść. jeśli jestem przekonany, że inaczej się nie dało, to mógłbym. odratowałem paru, zawsze próbowali znowu. jedyne co pomagało, to powiedzenie, żeby w końcu zrobili to porządnie. paradoksalnie, to właśnie działało trzeźwiąco. brak motywacji klinicznej, brak konsekwencji, demonstracja po prostu, nic wspólnego z eutanazją. poruszasz się w nieznanym sobie świecie. tu ci wyobraźni nie brak. wiesz jak wygląda chata skutecznego samobójcy? jego sytuacja życiowa? ja wiem. włos się jeży.

oj, to leki przeciwbólowe to też mieszanie się, i ja musze je podać. nie: wojsko polega na zabijaniu. owszem, czasem koniecznym, nieuniknionym. do tego jest, nie do paradowania, biegania z kolegami. cięzkie pieniądze idą na sprzet i ludzi, żeby mieli przygodę... widzę, że żołnierz z ciebie raczej taki, co prochu nie wąchał. no to wyobraź sobie, że chemia nie pomaga, co wtedy? i paralizujący. pozwól również, że kompetentni do wypowiadania sie w tej materii nie są żołnierze, a pacjenci i medycy. ja się na wojsku nie znam, i o przewagach uzbrojenia nie plotę bez pojęcia. też ześ sobie zawód wybra

wybrał, wielce pasujący do zagorzałego obrońcy zycia... czy koledzy mogą na ciebie liczyć, ze zabijesz, kiedy będzie trzeba?

muszę cię rozczarować, mimo niepewności co do pozostałego czasu w stadium początkowym, w stadium terminalnym jej nie ma, podobnie jak cudów. sa opowieści o nich. okazało się już kiedys? bo nie przypominam sobie. zostaw komuś wolność jej podjęcia, nie jest twoja. moja też nie. proces akceptacji środków leczniczych trwa latami. nie tydzień i nie miesiąc.

a jesli to jedyna dostępna ulga? innej nie ma.

wiesz, że wielu onkologów się nie leczy, bo wiedzą, jakie sa rokowania, i jaka jest uciążliwość leczenia? i w powazaniu mają kilka miesięcy więcej spędzone w cierpieniu bez sensu.

nikt nie jest chory z bólu, umrze z czego innego, a nieusuwalny ból jest powiedzmy produktem ubocznym choroby. teściowi pomagała, bywa, że pomaga dopiero w dawce zatrzymującej oddychanie. miesiącami? latami? o czym ty opowiadasz? chciałbyś w nieusuwalnym bólu zyć miesiącami czy latami? polecam kolkę nerkową: kobiety mówią, że wolą poród. pockaj, pockaj, jak się popsujesz, to inaczej zaspiewasz, jak amen w pacierzu. jakby ci teściu z łózka wyłaził i wył, to też byś inaczej gadał. zapoznaj się rzetelnie z tematem, z obu stron, ok?

a rozmawiałeś z kims, kto dokonał i narzekał? a masz jakieś inne prawo? boskie? a któro to? w interpretacji twojej, czy biskupa CoE? a może jeszcze innej? powtarzam: nikt nie wie lepiej, niż pacjent. ani ja, ani ty. ja nie chwalę zabijania jako takiego, są jednak sytuacje gorsze od smierci. może bliższy ci przykład: jak masz kumpla płonącego pod napalmem będziesz patrzył, jak sobie płuca wrzeszcząc wypala? a sam byś nie chciał, żeby ktoś skrócił ci męke? takis bohater in spe?

wiem, że Cię nie przekonam, ty masz sznasę:) nie zrobi, jeśli nie da rady wstać. ja bym nie mógł być żołnierzem, bo to na zabijaniu z zasady polega, a nie jako wyjątek. takie zycie dla ciebie cenne, anaciskasz spust na rozkaz celując w bliżej nie znanych sobie ludzi. i ty mi o bezcenności życia? ano, komiczne:) najlepsze, że Twoje stanowisko innych do czegoś zmusza/zabrania, a moje nie. uważam, że to nie mój wybór ani twój, tylko pacjenta. po prostu uznaj, że nie masz prawa narzucac komuś decyzji. sądzę, że jako żołnierz wzdragasz się przed torturami, a ja wiem, ze życie może się nią stać.