Komentarze użytkownika gruzawik

mówili świadkowie. podstawieni? jak ci od wypadku szydło? cały świat cholerny się sprzysiągł, żeby pissuarom dokopać... nawet dziecko pobili, i przemalowali...

ależ ja chętni wniknę w swiat twoich urojeń i fantazji:) śmiało, co ci się jeszcze na mój temat wydaje?

świadkowie mówią, ty sugerujesz, że podstawieni. ja mam udowadniać że nie? paranoja. incydent godzi, jego lekceważenie bardziej. a kłamstwa to już w ogóle poniżej poziomu mułu i reducentów. ja zachwytu nie widzę, racej bicie na alarm i nazywanie rzeczy po imieniu, to jedyna droga od poprawy sytuacji, zamiast psychopatycznych wykrętów i deprecjacji ofiary. "nawet dziecko pobiliście". śmiałe twierdzenie, pół argumentu można?

Polacy pobili dziecko, nieprawda? wysnuwasz jakieś tezy o spisku przeciw Polakom. dowody. albo-rafantynka...

pierwsze zdanie. kto pobił dziecko? nie Polacy? zadałem pytanie. kto?

ale najpierw ziobro zmieni skład sedziów, czy potem?

a tymczasem mr. półjot będzie pyszczył o propagandzie, nie czekając na wyrok.

do rzeczy, lamusie: kto pobił?

kto pobił? nie Polacy?

aha. bandyci. czyli raczej antybandycka propaganda... co krzyczeli, wg świadków? jeden lamus za ile tam twoich usiłowań obelg? sporo leków pominąłeś...

wszystkie? ejże... polscy bandyci? czy to nie antypolska propaganda? długo zajęło, zanim doszedłeś do tego, ale jest dla ciebie nadzieja: powinni ponieść konsekwencje. jakich normalnych? ktoś normalny bije dzieci krzycząc "Polska dla Polaków"? obowiązkiem normalnych jest takich padalców tępić, a ty bredząc o propagandzie, lekceważąc zdarzenie, nazywając innych Polaków padalcami tylko dlatego, że czytają gazetę której nie lubisz, chcę wierzyć że nieświadomie, stajesz po stronie padalców bijących dzieci na ulicy. ty tak postępujesz, ja to nazywam po imieniu. kto gorszy?

a ktoś twierdził, że to antyhiszpańska propaganda? ktoś udawał, że to nie Hiszpanie?

i znów paranoja...

oto dziedzictwo, kultura, wkład cywilizacyjny, wartości... jak spytać o jakieś pozytywy, zaczyna się ględzenie-"to takie oczywiste". skoro oczywiste, nie powinno byc problemu z wymienieniem, ale jedyne na co można liczyć, to uzurpacja "wynalezienia" moralności czy etyki...

ano nic. jakoś z takimi, co popełniają zbrodnie w jego imieniu sobie żaden nie radził. szanse masz jak 1/5000 :)

fajnie w to wierzyć, tylko jakoś niewiele to się różni od chciejstwa. tymczasem różni bogowie ustami swych proroków i literami sygnowanych przez siebie (podobno) pism twierdzą co innego, i wymagają dość szczególnych zachowań, uzależniając od przestrzegania dość dziwacznych dzisiaj zapisów losy pośmiertne. uzależnianie czegokolwiek od wiary jakiejkolwiek też podejrzane etycznie: skoro dowodów nie ma, to i o pełnej odpowiedzialności mowy być nie może. krótko: nie ważne jak uzasadniasz swoje postępowanie, ważne, jak postępujesz.

na zachodzie nie istnieje praktycznie. najpierw reformacja, potem sekularyzacja, ledwo zipie od skandali, nawet Irlandczycy się obudzili...

6ciu, 3ch, smoka wawelskiego... 1 wuj, i tak lipa:)

w wolnym tłumaczeniu: dawaj PESEL!

lex vaticani, zgodnie z nałuczaniem jp bis zawartym w encuchlice De crimen...