Komentarze użytkownika gruzawik

sformułowanie "przyprowadziła sobie" a następnie określenie kogo jest raczej niemiłe. nauczyciel nie powinien w ten sposób się wypowiadać ani zwracać uwagi na kolor skóry. gdyby był jednoręki, to by było w porządku: przyprowadziłą sobie jednorękiego? teraz jasne?

a w tym kraju ja co pół roku muszę wypełniać głupią ankietę do Hrabstwa, czy moje dziecko dobrze się w szkole czuje, czy ja jestem świadomy, że to ważne, czy szkoła mi o tym mówi, czy ja się nie czuję aby skrępowany rozmawiając o samopoczuciu psychicznym dziecka kiedy rozmawiam z jego nauczycielami, takoż o mnie... it's nice to be nice:) taka zasada. tak wychowani potem jako dorośli napiją się, a jeszcze jak, ale na wesoło, kogucików nie widać. pokrzyczą, ale się nie biją. jak który pojedzie nie tak, to łapami machają, ten się kłania, macha, z boczku cię wpuszczą... no upadek Europy:)

gdzie? tuż obok fragmentu o zachęcaniu do mordu? czy za fragmentem opisującym mord boską ręką?

a, czyli koło dość krwawego kodeksu, jednak... ale żeby borsuka?

nie, droga zajmuje plemnikom parę godzin chyba, już nie pamiętam... w każdym razie, jeśli planujesz na rano poprawkę, to już nikt cię w pedofilii nie przebije...:)

tankowiec na wodę święconą, żeby ją eksportował do Afryki...

oni po prostu wiedzą, ze to kit. przyszło co do czego, to zmysł praktyczny i zdrowy rozsądek niezbędny do opieki nad potomstwem zwyciężył. jeśli zwycięża co innego, to biada potomstwu.

pewne plemię Aborygenów było na skraju wymarcia gdy "odwiedził" ich pewien gubernator. kultura miejscowa bowiem oddawała młode laski za żony starcom, a gdy ci umierali dziedziczyli je młodsi mężczyźni. tą metodą młodzi nie byli z młodymi. są głupoty wybitnie szkodliwe dla społeczności...

moja niedoszła ciotka też zmarła dzieckiem będąc, takoż 2 niedowujów... a i mnie wiele nie brakło. najgorsze, że są głupoty, które zaczną w końcu przynosić ofiary...

nic nie pomoże, tony dokumentacji na nic, pagórki na starszych cmentarzach na nic, na głupotę szczepionki nie ma...

to kwestia priorytetów: jeśli dochodzi do konfliktu tych systemów, a Ty wybierasz pozostanie rozumnym, to tak na prawdę nie wierzysz. choćby w zasadniczej kwestii zmartwychwstania: albo ludzie nie zmartwychwstają sobie, i pozostajesz rozumna mając to za bajkę, pomyłkę czy co innego. albo odkładasz rozum na półkę, na ten raz, co samo w sobie ujdzie, ale tworzy niebezpieczny precedens. jak na razie nie ma najmniejszego powodu uważać, że nauka boga znajdzie, a nawet wręcz przeciwnie-gdzie ona zajrzy, tam go nie ma... im bardziej nie ma, tym bardziej widać, że wiara w bogów ogólnie przeciwrozumna.

właśnie doszło. wybrałaś naukę, nie cud. nie wierzysz więc. powstała jako proteza nauki, gdy tej jeszcze być nie mogło, pewne religie wyginęły całkowicie, inne się poprzekształcały, ale ZASADĄ religii, jaj założeniem głównym, jest transcendencja, istnienie czegoś, co rozumowi zakazane, bo z nim sprzeczne. i tu mnie zawsze zadziwiała ludzka zdolność do dwójmyślenia i autosugestii: jedni posługują się rozumem, i wmawiają sobie, ze jednak wierzą, inni rozum odkładają, i wierzą zamiast tego na prawdę, co zawsze skutkuje rodzajem odurzenia, odporności na fakty, zbrodnioszlabanu zainstalowanego.

małgośka, tak na prawdę, mam wrażenie, że religia rodzi w ludzkich życiach więcej problemów niż jest warta. ma odbierać strach przed śmiercią, ale każe o niej myśleć co i rusz, bo za każdym razem modły są skierowane w zaświaty. ma dawać nadzieję na przyszłość, ale raczej pogarsza warunki życiowe... najlepiej wychodzą na tym najmniej wierzący, których to najmniej kosztuje, jak CoE np. tylko śluby i pogrzeby oglądają kościoły, no i turyści, ja sobie z 1210r bunkra nie odmówiłem:) członkowie Church of England pojąć nie mogą, że można być przeciwko aborcji i antykoncepcji JEDNOCZEŚNIE.

w związku z powyższym, czemu nie używać tylko rozumu, otwarcie się do tego przed sobą przyznając? porzuciliśmy łupanie kamieni, znalazły się lepsze narzędzia, do rozumienia świata też. jak komu potrzebne, takie hobby ma, to na własny koszt proszę. w UK księżulo dostaje pensję od państwa, a jakże, ale gębą kłapie tak, jak mu płacą. bo przestaną. grzeczny, milusi, spokojny, przyjazny... głupot nie gada. z buta pomyka, z ludźmi się pierwszy wita. nie pcha się nieproszony, ma swoje owieczki, które go zapraszają na kolędę, do innych bez zaproszenia nie chadza.

a dlaczego mamy wychodzić poza logikę i rzeczywistość? gdzie? do krainy baśni? możemy, lubimy bajki:) pamiętamy jednak, że to bajki właśnie... co mamy stosować? logika działa. nauka oparta na niej działa, bada rzeczywistość, przynosi korzyści. po prostu czas odłożyć te zabawki na strych, razem z innymi mniej trafnymi koncepcjami. jak sobie chcesz godzić, to sobie gódź, lecz tak jak mi zależy na twojej swobodzie wyznawania głośno co tam chcesz, to chciałbym, żeby Tobie zależało na tym, żeby to wyznawanie nie odbywało się nijak na mój koszt. ot, i tyle.

właśnie dlatego, że mam religię ogólnie za koncept szkodliwy, i nie zamierzam tego wspierać moimi podatkami, podporządkowywać się prawu stanowionemu nie na podstawach logiki i rzeczywistości. także jak zobaczę demonstracje wierzących na rzecz samofinansowania religii to uwierzę w dalsze polepszanie ludzkości religią. wolno mi mieć taką opinię? dlaczego niby ona mniej zasadna od Twojej? bo ją logiką w rzeczywistość pasuję, zamiast bzdurzeniu prym nadawać, już całkiem od rzeczy? wierzysz w transsubstancjację? w jakieś inne takie NAPRAWDĘ?

do różnych zagadnień różne logiki, pięknie. a do jakich zagadnień pasuje "logika" wiary? co rozwiązuje? czemu służy? czy nie jest aby gaworzeniem? mocno przypomina dziecięcy styl myślenia. co innego rzeczy wymykające się logice, co innego tworzenie logiki, żeby wyjaśnić postulowane rzeczy, to pętla. ja się zajmuję ogólnie biologią, ale jak dla technika może być niestrawny fakt, że się materia sama komplikuje, aż sobie konstruktora do tego wymyśla, bo sam tak pracuje? czy to nie szczyt antropocentryzmu? takie opisy subiektywnych odczuć istnieją, część można wywołać drucikiem w mózgu:)

jeden z takich opisów to "zespół haka zakrętu przedczołowego", delikwent czuje palone szmaty. inne stany też można wywoływać. jak by głoszenie poglądów zwalczających religię jako szkodliwą było dotowane z kasy państwa w takim stopniu, proporcjonalnie, jak poglądy przeciwne, to chyba bym nie wspominał o kosztach. rzecz w tym, że do utrzymania religii potrzeba mnóstwo pieniędzy... dlaczego? ponoć to takie oczywiste? finansowanie jakiekolwiek ateizmu jest jak mech pod sekwoją wydatków kościołów, a jednak świat zateizowany działa lepiej, sądząc po ludziach głosujących nogami.

właściwie o co ci chodzi? skoro wiara z dowodami i racjonalnością nie ma nic wspólnego, jak przyznajesz, "Zabawne jest że próbujecie stosować logikę do czegoś co z definicji jest poza nią. To że nie potraficie wyjść myśleniem poza rzeczywistość i logikę to jest wasz problem.", to konflikt nieunikniony. wierzysz, jak twierdzisz, ale w co? bo ciągle słyszę negacje: to nie to, to nie tamto, a jak spytać: w co? to cicho nagle. w gołe istnienie? w coś jeszcze?

świetnie wiadomo, skąd się bierze. jeszcze Twojej argumentacji nie widziałem, bo jak na razie to wszyscy się zgadzają chyba, ze wiara poza rozumem. nic nie przebije bezpodstawności założeń religijnych, i w zasadzie nic nie muszę mówić i udowadniać, bo to nie ja postuluję istnienie jakiegoś bytu, nadprzyrodzonego szczególnie. udowodnić ani logicznie wykazać konieczności istnienia nie możesz, jak wyżej, choć próbujesz, co gorsza rozumem właśnie, sam twierdząc, że to na nic. maturę zdałeś? jak?