Komentarze użytkownika gruzawik

może i tak samo skończy, ale co po drodze to jego. nie mam też pojęcia, dlaczego Ty wierzysz w piekło, skoro ci co Cię o nim pouczyli jakoś sami najwyraźniej się tym nie przejmują...

może i w piekle warunki gorsze, ale towarzystwo znacznie lepsze...

ORP Smoleńsk

było ich poszczuć psami, na karmie by zaoszczędzili:)

zgodnie z zaleceniami fielkiego pollakka papiesza...

a niby czemu miałby? wykonywał życzenie jedynego pacjenta w polu widzenia...

niczym? a weź no zajrzyj do książczyny pt Embriologia. nie ma czegoś takiego jak "dziecko nienarodzone", nigdzie tego nie znajdziesz w literaturze przedmiotu, zawsze będzie tam "płód", i nie bez przyczyny. nie ma kogo usypiać, zabijać itp., bo jeszcze zycie osobnicze się nie rozpoczęło, z prostej przyczyny: kora mózgowa nie podjęła zorganizowanej pracy. widać to po EEG oraz trendzie namnażania/zanikania neuronów. a że ta włąściwośc stanowi oowym osobniczym życiu, to raczej dowiedzione, inaczej każdy anestezjolog mordercą. urwanie rączki, a potem co? odpuścili sobie? ale baj

klauzula sumienia dla każdego:)

jak się Polska świecka nie podoba, to wynocha, najlepiej do Watykanu. albo do Timbuktu:)

ma czekać, ąż mu córka, wnuczka, synowa zejdzie, albo dzieciak życie zmarnuje?

jeśli prenatalne to płodu. celowo tak napisane, żeby nikogo w błąd nie wprowadzać. jeśli wybijesz pszczoły, to też ludzie wyginą. i tak 50-75% ciąż spływa kanalizacją, i nic nie wyginęło.

jak kawarafala wyobraża sobie zachód po oglądaniu tvpiss...

haha, czyli nie kwestia intencji, a środków, przyznajesz? co mi za różnica, która dzicz religijna mnie gnębi? z resztą: znasz jakiś przykład prawa stanowionego przez szariat w zachodniej Europie? bo przykłady prawa pod dyktando kk w Polsce się mnożą...

nie chce, to się nie modli, ale płacić na modły musi, a bułki kupić nie może? że o innych ograniczeniach prawnych uzasadnianych jedynie religijnie nie wspomnę...

sam widzisz, że coś jest nie tak z tym terminem: dlaczego zaznaczasz "nienarodzone"? czyżbyś spodziewał się, że jak napiszesz "dziecko" to nikomu do głowy płód nie przyjdzie? tak samo jak napiszesz staruszka, to nikt nie pomyśli o 20to latce. jak się kto nie urodził, to i zabić go nie ma jak. chazan też to świetnie wiedział przez 40 lat, ale teraz mu wygodniej podpiąć się pod opcję rządzącą.

nie ja, tylko medycyna. dopiero ktoś musi wodę z mózgu zrobić, żeby tej różnicy nie dostrzegać. to nie kwestia dowolnego poglądu, tylko faktów biologicznych. więcej? a nie mniej? jakim cudem?

nie mózgu, tylko kory, trwale. podobieństwa nie ma, bo nie na faktach dowodliwych stanowisko kościoła oparte, a na bajaniach. owe fakty opisują pracę owej kory w pierwszych minutach po porodzie, podobnie jak podjęcie innych czynnosci życiowych, nieobecnych dotąd, bo inie było takiej potrezby, a nawet owa praca zniweczyłaby rozwój. jeśli nie odróżniasz kory od mózgu, to jakim prawem zarzucasz mi zbyt ogólne podchodzenie do tematu?

co to za bzdury? skoro do kiedyśtam w ciąży, to nie dziecko, tylko płód. ponadto mowa o świadomym odczuwaniu bólu, bo na poziomie podkorowym to i żabka potrafi. mózg skłąda się z kilku pięter, do uznania za osobę niezbędne jest najwyższe, ale tu musiałbyś na biologię wrócić. jak zwykle mącisz, bo nie jesteś zdolny do posługiwania się prawidłową terminologią, to i zjawiska nie jesteś w stanie zrozumieć. mózg, kora, życie biologiczne czy osobnicze, płód, dziecko-jedna chwała dla ciebie.

już tyle razy pisałem, ze nie mam nadziei, że tym razem dotrze, ale trudno: za osobę ludzką uznaje się organizm ludzki z funkcjonującą korą mózgową. płód takowej nie posiada, nic mi o zlepkach nie wiadomo. ja rozumiem, że piętrowa struktura mózgu jest ci obca, skoro kory od mózgu nie odróżniasz. a dla kobiety zapłakać to jak dla ciebie splunąć. czego to ma dowodzić, prócz emocji?