Komentarze użytkownika homo_sapiens

To jest na serio, czy ktoś sobie tylko jaja robił? Bo jakoś trudno mi uwierzyć, żeby to było na serio.

Polska coraz bardziej przypomina teokrację. Weźmy tylko temat szkoły: gdzieś do 3. klasy podstawówki chodziłem na religię do salki katechetycznej przy kościele. Potem ustrój się zmienił i wprowadzili religię do szkół (1 godzina tygodniowo przez resztę mojej szkolnej edukacji). Teraz (nie wiem od ilu lat) są już DWIE godziny tygodniowo (przynajmniej w podstawówkach). Jestem ciekaw kiedy episkopat przeforsuje wprowadzenie trzeciej godziny tygodniowo...

Po co Szatanowi przeklęte laleczki, skoro ma polskich biskupów?

Biskupów słuchają rodzice, którzy potem wychowują dzieci.

bibi - zgadzam się, że "ateizm jest wiarą w nieistnienie Boga", ale świeckość szkoły nie polega na tym, że uczy się ateizmu, tylko na tym, że sprawami religijnymi szkoła w ogóle się nie zajmuje i zostawia to rodzicom.

gruzawik - nie najlepszy przykład. Gdyby jednorożce istniały, to jako zwierzęta dość duże byłyby łatwo widoczne a po śmierci zostawałyby ciała. NAWET, gdyby to były niewidzialne jednorożce, jako istoty materialne oddziaływałyby z otoczeniem. Bóg natomiast z założenia jest niewidzialny i niematerialny. Poza tym postulat istnienia Boga odpowiada (nie twierdzę czy poprawnie czy nie) na pewne pytania, na które inaczej nie ma odpowiedzi (np. skąd wziął się stan początkowy wszechświata, tuż przed Wielkim Wybuchem). A na co odpowiada postulat istnienia jednorożców?

Mam wrażenie, że dla Ciebie "Bóg" to postać z mitologii judeochrześcijańskiej. Dla mnie taka forma bóstwa jest pewnie tak samo absurdalna jak dla Ciebie. Dla mnie "Bóg" to coś bardziej w sensie panteizmu lub deizmu, a nie bóg osobowy, występujący w większości religii. Wcale nie twierdzę, że tak rozumiany Bóg istnieje (bo tego nie wiem), ale przynajmniej jest znacznie mniej absurdalny niż Bóg osobowy. "Czy nie powinno być tak, ze im więcej o swiecie wiadomo, tym wyraźniej bóstwo i jego działalność widac?"...

... Nauka daje poszlaki zarówno za jak i przeciw istnieniu Boga. Podam Ci jedną "za" (konkretnie za tym, że wszechświat jest tworem zaplanowanym a nie przypadkowym): jak pewnie wiesz w fizyce i chemii występuje wiele stałych (prędkość światła w próżni, stała Plancka, ładunek elektronu itp. itd., są ich setki). Gdyby te stałe miały zupełnie inną wartość, wszechświat jaki znamy, nie mógłby istnieć - np. cała materia rozproszyłaby się nie tworząc żadnych struktur, albo np. zbiłaby się w jedną wielką zupę wodoru, helu i litu. Pytanie: dlaczego stałe mają taką wartość a nie inną?

GL - "Bo mają i tyle" - gratuluję! Właśnie popisałeś się intelektem na poziomie moherowych babci, które w ten sam sposób uzasadniają katolickie "prawdy wiary".

Oczywiście, że inne kombinacje mogą być stabilne, ale istnieje też nieskończenie wiele kombinacji niestabilnych (np. takie, w których oddziaływania między nukleonami są zbyt słabe, by utworzyć jądra atomowe) i pytanie, dlaczego akurat to jedna z tych stabilnych funkcjonuje w naszej rzeczywistości. Dlaczego Bóg nieosobowy jest bez sensu? Dla mnie Bóg będący wszechświatem (panteizm) lub Bóg-architekt nieingerujący w swoje dzieło (deizm) mają znacznie więcej sensu niż miłosierny i sprawiedliwy Bóg ludobójca, który ciągle wtrąca się w życie jakichś bakterii (ludzi).

Przyznam Ci niewątpliwie rację w tym, że mało tu miejsca. Na zakończenie taka drobna uwaga o poszerzaniu obszaru wiedzy. Kiedyś czytałem o pewnej matematycznej hipotezie dotyczącej tego, co było przed Wielkim Wybuchem. Szczegółów już nie pamiętam, ale to było coś w stylu: dwie 14-wymiarowe podprzestrzenie zderzają się w 17-wymiarowej nadprzestrzeni i tak dochodzi do WW. No i teraz z punktu widzenia możliwości weryfikacji i dowodzenia, ta hipoteza nie różni się niczym od tej: Bóg tak chciał. Pewne obszary pewnie zawsze pozostaną poza możliwością poznania, np...

... co było przed WW, czy istnieje "życie" po śmierci, czy istnieją równoległe rzeczywistości, wszechświaty itp. Czy jakieś religijne fantazje mogą na te tematy mówić prawdę? Prawdopodobnie nie, ale 100% pewności mieć nie możesz. Nawet rachunek prawdopodobieństwa podpowiada, że wśród tysięcy hipotez wziętych "z sufitu" mogą znaleźć się przypadkowo hipotezy słuszne.

Naprawdę nie musicie mnie przekonywać, że postulat dobrego, opiekuńczego i miłosiernego stwórcy jest absurdalny. Jeśli jakiś stwórca istnieje, to raczej na pewno nieobdarzony takimi cechami. W ogóle jest dla mnie zdumiewające, jak wielka część ludzkości bierze za pewnik "boskie prawdy" głoszone przez ludzi żyjących kilka tysięcy lat temu, których wiedza nie przekraczała zazwyczaj tego, gdzie najlepiej wypasać owce.

To nie o takich lekarzy chodzi, ech...

Kolejna cecha łącząca PiS z peerelowskimi komuchami - wielka niechęć, spowodowana strachem, do inteligencji (jako grupy społecznej).

Ile to razy czytałem lub słuchałem w radiu bezczelnych wypowiedzi kleru i prawackich polityków, że przecież rodzice "mają wybór".

Z książki "Grunwald 1410": "Decyzja przygotowania mostu 'spoczywającego na łodziach' (pontonowego), 'nigdy przedtem nieoglądanego' zapadła już w trakcie poufnej narady w Brześciu, w grudniu 1409 r. Całą skomplikowaną konstrukcję, która musiała osiągnąć nie byle jakie wymiary (szerokość nurtu pod Czerwińskiem dochodzi do 500 m!) przygotowano w tajemnicy w górze Wisły, pod Kozienicami. (...) We właściwym czasie most spławiono i w ciągu zaledwie pół dnia zakotwiczono w wybranym miejscu. (...) W ciągu trzech dni (od 30.06 do 2.07) cała armia koronna znalazła się na prawym brzegu Wisły."

I tak właśnie księża (nie tylko ten) obrażają ateistów, agnostyków i wyznawców religii nieteicznych (np. buddyzmu). Jednocześnie oburzają się potwornie, jak ktoś na obrazku z Maryją narysuje tęczę, bo to "obraza uczuć religijnych". Oczywiście w Polsce, czyli "świeckim" państwie, tylko te drugie uczucia są chronione przez kodeks karny.

Jak to dlaczego? Bo rządzący wolą przeznaczyć pieniądze budżetowe na 500+. Lepszy elektorat.

luc - nie wiedziałem, że w rządzie PiSu to Platforma kontroluje wojsko.