Komentarze użytkownika gruzawik

czyli zasady to te, które W. uznaje za takowe? rozmawialiśmy o poswięcaniu własnych dzieci, nie siebie, w imię zasad jakichś, ponieważ moje zasady na to nie pozwalają, W. wyprowadził z tego ich brak, i wymachiwanie jednocześnie. nie własny, bo dać sobie d.pę odstrzelić, żeby nie musieć jej odstrzeliwać komuś, to raczej mało dbanie o nią przypomina. korzystanie z zupełnie po co innego powstałych leków to nie nadążanie, a już na pewno nie za starozytnym tekstem. tymczasem zasady nie zezwalające na leczenie dzieci, bo krew potrzebna mam za aberrację.

wymachuję? chodzę po domach, i proponuje ludziom przekonywanie ich do moich zasad? alez reaguj, wyprowadzaj z błędu, dlaczego nie? jednak trochę sie dziwię, ja bym takiego ryzyka nie podjął, żeby zdawać się na hemodylucję w razie problemów: HAES czy inny wypełniacz może i ciśnienie utrzyma, ale tlenu nie przenosi, mozna skończyć z martwym mózgiem. zasady każące zwiększac ryzyko w imię starozytnych pism wydają mi się trochę dziwne, jednak. to nie dotyczy tylko jehowych, ale wpajanie ich bezbronnym umysłom dzieci również. to jakby od gnoja na fanów MU lub kenneysistów wychowywać, pod karą piekLa

ja bym się dla swoich dzieci zaparł wszystkiego. mnie do łagru czy pod ścianę|: no prosze bardzo, ale dzieci nie. więc mozna przyłączac się pozornie, tymczasem szkodząc raczej, niż współpracując, ew. się powiesić, jak już tak zyć kto nie może. ale zasady każące do łagru iść z dziećmi są mi wstrętne. czego trzeba, żeby na własne dzieci się nie oglądać, bo tak w starej książce napisali? nie: bo przemyślawszy, do wniosków takich doszedłem, bo myśląc do tego dojść się nie da. kto tak czyni, ten wymiera. to jakiś szantaż emocjonalny złożoną ofiarą ma być?

nie mam pojęcia, w jaki sposób zgadzanie się w pewnych oczywistych sprawach, jak wstręt do brania udziału w wojnie po stronie napstniczej, ma mnie skłaniać do innego patrzenia na kurioza. a fanatyczny upór, nawet kosztem dzieci, raczej mnie odrzuca. ów fanatyzm własnie pozwala mi stwierdzić, że gdybyście mogli, robilibyście to samo, bo w centrum macie jakąś ideę, a nie człowieka, któremu ona ma słuzyć. mało was, toście grzeczni, prócz tych, których już macie w swej władzy. ja dzieciom towarzystwa nie wybieram, wychowuję je tak, by sobie same dobrze wybierały.

no i co to zmienia, że w pewnych sprawach, w miarę oczywistych, mają rację, zaczynają miec rację w innych? dzieci lubią, jak im tatę zamykają, co? to i koza ma kręgosłup, gdy się zaprze? rozmawialiśmy wtedy o adolku, i wtedy dzieci w grę wchodziły, fiutin jeszcze nie dotarł do tego etapu. lubię, jak kto snuje mokre fantazje o moim zyciu, gdzie kiedy i jak ja piszę... a może się w pracy nudzę? a może czas powinienem z dziecmi spędzać, nie w pracy, i zyć z socjalu...? brawo bohaterze zza klawiatury, ja w pracy-źle, sj w pudle: dobrze, wszystko dla dzieci :)

Ty dzieci ucz szacunku dla prawa, a nie władzy. prezes kucharską konstytucyjną też tytułujesz, czy jak po burej suce, skoro wbrew prawu i zasadom? myslisz, że nic nie grozi? ty odnos się nadal z szacunkiem, aż Tobie się do d.y dobiorą, poczekaj do wtedy, i graj męczennika. nie od razu, żeby chamstwo wiedziało, że jest opór i nie przejdzie, a jak bydlę za silne, to w nogi w porę, tylko szanujemy władzę, co prawo łamie, aż zacznie łamać NAS. wtedy w płacz i rejtanem? pewnie, że lepiej, niż np. katolicy, co czołgi pokropują, aleto problem robienia dobrych rzeczy ze złych pobudek.

przykro mi, jesli ktoś odniósł wrażenie, że gardzę kimś. gardze pewnym postępowaniem: szukaniem uzasadnień dla tego, o czym wszyscy wiemy, że dobre, gdzieś poza samymi nami. jakbysmy potrzebowali kija i marchewki, żeby postępować słusznie. jakichś zasad, zamiast przemysleń. ogólnie wiele zarzucić sj nie mozna, w porównaniu, ale widoki jak najgorsze, w razie wzrostu liczebności (nie grozi). jak wszystkie odłamy, po usamodzielnieniu i namnożeniu, powtórzyliby najczarniejsze momenty złego korzenia i drzewa. ta książka jest zła. nadyma w pychę, co do sztuki.

jak kto dzwoni, i mnie budzi, bo mu się chce porozmawiac o zbawieniu czy coś, to uprzejmie Cię informuję, że to gorsze niż telefon. nie wiem, czy nie co waznego, przecież, a i tak obudzili. wyobrax sobie, że ludzie różnie pracują. jakby idee sj były jakoś atrakcyjne współczesnie, to ludzie sami by się interesowali, a tak nie różnią się od kk, pompując wysiłki w utrzymanie przy zyciu pewnej kultury, zamierającej z wolna. nie niesie ona już odpowiedzi na aktualne pytania, wyszukiwanie jakichś wyjątków, ze te obowiązują, a tamte nie, bo przenośnia, to obrazuje właśnie. gejów nie zabijacie już?

już nie ważne, jaki to nurt, ale ja się chcę dowiedzieć, w jaki sposób tam tłumaczą, w tym bocznym chyba nurcie, pewnie nieco mulistym zazwyczaj, w jakiz to sposób ten duet za wojnę odpowiadać może, gdy ona się w 2014 zaczęła... tyle tych meandrów, zastoisk i wylewisk mysli ludzkiej, że trochę trudno mi wybrac konkretna wersje jakiejs teorii spiskowej, skoro każdy we wsi, z odrobiną mózgu wie, to wyjasnij nam prostaczkom, skoro to takie oczywiste, to nie powinieneś mieć problemów. ja ci w try miga podstawy patofizjo naswietliłem, uzasadniając swa opinię. nie bij, wytłumacz...

ty jako źródło INFORMACJI? szokujace... zapoznani na różnych konferencjach Ukraińcy gdzies od 2014 pokazują rany postrzałowe na ludziach czasami ubranych w mundury. nie udało ci się na razie wyjasnić, w jaki sposób, uważasz, ci dwaj sa odpowiedzialni za ta wojnę? jakoś fiutina do najazdu czołgami i rakietami zmusili? do zajmowania częsci kraju i aneksji do rosji, zanim jeszcze doszli do władzy? to iluminaci, czy masoni? niech zgadnę: Żydzi?

powtarzam pytanie: w jaki sposób Biden-Zelenski odpowiadają za wojnę?

ależ zrujnuj, skoro wydałeś jakies twierdzenie, to powinieneś byc gotowy go bronić. nawet za kilka tysięcy, i to funtów, nie zamierzam bawić się w zgaduj-zgadulę, o którą wersję może chodzić: to ty coś twierdzisz, nuże, przekonaj nieświadomych... skoro jest żartobliwy, to żart własnie na tym polega, że na kota się do skali makro jakoś nie przenosi, i kot występuje w stanach alternatywnych w naturze, nie superpozycji. AE, już nie z eksperymentu myslowego? błagam, oświeć mnie maluczkiego, chocby za cenę zrujnowanego choć odległego dzieciństwa: duet-wojna: jak?

ależ AE: wnioski z praw się wysnuwa co i rusz: choćby w biologii, z ewolucji wiadomo było, że jak kwiatek ma długą rurkę, to musi istnieć robal z długą trabką. i takiego robala odnaleziono. wniosek okazał się słuszny. z prawa grawitacji złamania szyjki kości udowej. wnioski i konsekwencje na każdym kroku.

pal diabli Syrię, jak ci 2j sa odpowiedzialni za wojnę w Ukrainie? zdruzgocz nasze poglady, zniszcz psychikę, ale wytłumacz. potem przejdziemy do Syrii, jesli zechcesz, ale skończmy jeden temat. wygłosiłeś opinię, nie zgadzamy się, to jej broń.

nie odwracaj kota ogonem: jak duet Biden-Zelensky odpowiada za wojnę?

cząstka może sobie w superpozycji być, aż do momentu obserwacji, czyli wejścia w interakcję. ponieważ kot jest obiektem wielocząstkowym, żeby takim pozostać jego cząstki w interakcje ze sobą wchodzą, i kot w superpozycji nie będzie nigdy. żaden ze mnie fizyk, ale chętnie się od AE dowiem, gdzie się mylę, i jak koty jednocześnie zywe i martwe oglądac mozna, skoro teleportacja obiektów makro mu się marzy.

oprócz nie dawania wiary enuncjacjom na temat duetu nikt jeszcze swojego zdania nie wyraził, ale AE je zna lepiej od pozostałych:) nie bądź prosiak, oświeć nas, błagamy! daj się pośmiać...

jakim cudem, skoro cząstki kota tworzą obiekt makro, a żeby to robić ulegają obserwacji?

czy AE rozumie, że obserwacja to tylko gałami?