Komentarze użytkownika gruzawik

mi najbardziej podoba się argument, że jak kogo ukatrupili kościółkowi, to nic do nauki nie wniósł. własnie po to go ukatrupiali. gdyby nawet ostatnią lebiege i tumana ubili, to tez nie widze powodów do zachwytu lub lekceważenia zamordowania jakiegos bliżej nie znanego człowieka, winnego aż niezgadzania się z oficjalnym wyjasnieniem świata. jakoś AE nikt procesem nawet nie grozi za wydalanie swoich bredni wierutnych, o stosie nie wspominajac. śmieszności się nie boi, sarkazm się go nie ima, jakby co to od obelg domniemanych, a kompromitacji w istocie zacznie. ależ Ty HS masz cierpliwość... 8)

a nie zatrzymało nauki? 300 pne w starozytnej Grecji był pewien astronom, co heliocentryzm odkrył. walczył on o lepsze z systemem Ptolemeusza (nie, nie faraona), ten z epicyklami, ponieważ system ptolemejski lepiej do roli nas, jako oczka w głowie pana na niebiesiech przystawał, to trzeba było heliocentryzm na nowo odkrywać. zanim odkopano, że to już było. nie, wcale nauki nie hamował kościół, ani trochę... Heron, jak wprawił napęd parowy w drzwi świątynii Artemidy, to nijak nie dawało się otworzyć, a Rzymianie używali cementu. nie, niczego nie zniszczywszy.

drugi mój ulubiony wyskok myslowy, to ten z zakładaniem szpitali: umieralni, po imieniu nazywając, bo "leczenie" modłami, w skupisku, raczej wyzdrowieniu nie słuzyło. aż z krucjat przemycone traktaty przetłumaczono z arabskiego, i po trochu od nowa zaczęto ciało ludzkie poznawac, i nieco lepiej traktowac, niż wór nieczystości, cytując ŚWIĘTEGO. skąd Arabowie mieli, jak nie od starozytnych? w miarę jak rosło zainteresowanie starozytnoscią, odkrywano, że ktoś już opisał system krążenia, dawno temu. i chorych trzymał, w celu leczenia, pod osobistym nadzorem.

zaraz pkt 2. sie obłozy podatkiem i cały misterny plan w pisdu...

taki sam żart, jak pitolenie, że ateiści obchodza wigilię :)

czyli wszystko na swoim miejscu... tylko dzieci szkoda.

p..licie, Hipolicie: że dam palec, nie oznacza dawania całej reki. jak rozumiem zonę i gitarę tez każdemu oddajecie, skoro już pomagacie... niewiele to już coś, a najbardziej wqrvieni ci, co nawet sie nie dazą prz kaloryferze nagrzać. smutne.

żona to własność? musisz jej to powiedzieć...

mało Was...

to ona źle potrzebę adresuje...

prawdopodobnie nigdy na "dołku" nie byłeś, nigdy cie pałą nikt nie naparzał. mnie tak, i na dołku byłem. metalowcy tak mają. ci prawdziwi, nie z okładką płyty w awku. pozerom dziękujemy, bohaterom klawiatury:) podpisuje się, co trzeba, tworzy fantasmagorie na użytek smutnych, a potem chleje z kumplami, żeby wiedzieli, czego się spodziewac. ale co o tym może wiedzieć smark, któremu który nawet dyskografii AE musi najpierw poszukać w necie. a włoski ma jakie społeczeństwo mu pozwoli:)

ja się na fizyce nie znam, ale wiem, co AE potrafi z patofizjologią wyczyniać, bez pojęcia żadnego opowiadając androny, jak to zaszczepieni bardziej przenoszą, bo nawet nie czują, że są nosicielami. wiem, co potrafi zrobić z danymi nt skutecznosci szczepeń, jak zmiana o jakiś % nijak mu nie wskazuje na porównywanie z jakąś grupą kontrolną, takze dział statystyki medycznej też by się kawą dławił i prychał w monitor. wcale się na fizyce znac nie muszę, wystarczy mi znajomość tendencji do wypowiedzi AE na tematy zupełnie sobie nieznane. musiałem srogo sponiewierać, że tak wspomina ze skowytem.;)

opowieści dziwnej treści z dziedziny wirusologii, a raczej epidemiologii, mikrobiologii i patofizjologii wygłaszał pod absurdem, który nabrał wody i zatonął. wystarczy się nie dawac sprowadzic do poziomu chama, i to go boli najbardziej :) czy jest mozliwe, żeby następny miał takie urojenia o potęznym złym wrogu, multikonciarzu, co minusy wyjaśnia(inaczej wyszłoby, ze to inni też za głupka mają, a na to pozwolić nie można), czy to ten sam, SPW? @AE: czy Darwin pisał tez o nas? czyśmy dziełem ewolucji? odpowiedz, robaczku, bo bierzesz wodę...

kotecek jest własnie użyty jako chwyt literacki, jako że koty nie mogą być zywe i martwe jednoczesnie. tak jak nie mozna byc troszkę w ciąży. własnie takie szokujące porównanie ma uzmysłowić dziwność i inność tego świata. i niestosowalność najwyraźniej w skali makro, np. do kotów, które albo są martwe, albo zywe, ale nigdy jednocześnie do momentu otwarcia pudełka. czy "studiowałem" oznacza "ukończyłem", czy tak tylko, przebywałem?

@HS: poczekaj poczekaj, jesli absurd zatonie, to bez cienia żenady będzie twierdził coś zupełnie przeciwnego, Tobie przypisując banialuki. wystarczy jednak poprosić o przypomnienie mechanizmu patofizjologicznego stojacego za zjawiskiem, to ogon pod siebie, uszy na płask, i tyle widziano. czasem tylko zaskomle, by już go nie poniewierać... owo pomieszanie bycia wynikiem średniej a uśredniania wielu wyników faktycznie, perełka :)

no dobra, faktycznie nie czeka... ale trzeba przyznac, że zawsze ma mocne wejście: mnie najbardziej zafrapowało owo "najpierw" wobec takich a nie innych praw odkrywanych przez fizykę. nie wiedziałem, że tu jakaś gradacja i hierarchia obowiązuje. zawsze mi się wydawało, że one jednoczesnie działają, a nie po kolei. uczyć zas po kolei mus, bo takich nas ewolucja zmajstrowała, że intuicyjnie rozumiemy śródświat, ale do innych skal trzeba innych miar i praw uzywać. dość powszechne zjawisko zmiany jakości wraz z ilością. niby proste, a jednak :>

dla ilustracji takiej "rozmowy": AE, nadal twierdzisz, że zaszczepieni mają siedzieć w domach, bo roznoszą bardziej niż nieszczepieni, ponieważ nawet nie wiedzą że są chorzy(sic!), czy zdanie zmieniłeś, pojąwszy co oznacza ta niewiedza o własnym dramatycznym stanie zdrowia, na podstawie wyjasnienia uproszczonego mechanizmOw patologicznych stojących za byciem chorym?

@HS:pojął chociaż, że 5 musi być od czegoś? nie wiem, czy to dobry przykład: poszczególne cząsteczki jabłka może i by poleciały, ale jako że są związane w obiekcie makro, to nie mogą, bo stany innych, liczniejszych cząstek ściągają je w dół. ponieważ razem tworzą obiekt makro, powiązany chemicznie i fizycznie, liczy się własnie wypadkowa, będąca średnią. to tak dla ruchów Brownowskich. efekt w skali makro stanowi średnia, albo obiekt wyparowuje. nikt nie uśrednia niczego obliczeniami, bo i po co, skoro do skali makro już są gotowe rówania. jak w termodynamice. ja tylko niosę pomoc... :)

tu zachodzi też najwyraźniej pewien infantylizm myslenia: skoro znamy równanie opisujące jakieś zjawisko, to wiemy, czym ono "naprawdę" jest. a guzik: zjawisko można opisywać równaniami lub poezją (nie łzy to, ale że kamienie, w wykonaniu nieśmiertelnej p. Demarczyk...), a co ma oznaczac "naprawdę" to trzeba wziąć skąd indziej, albo się ugryźć w ozór. opis krążenia to nie krążenie. nie zachodzi "naprawdę", a tylko jest modelem jakiegoś procesu. także pytanie czym jest coś "naprawdę" to nie fizyka, a metafizyka chyba :)