Komentarze użytkownika gruzawik

nowe znaczenie gwiazdek: qrva m'ć

nie, elkaesiak, czasy dyskusji z idiotami się skończyły: gwiazdki i śmiech z bałwana, zasłużone.

nienaruszalność prawa do decydowania o sobie to SĄ poważne sprawy, ew. jutro przymusowo może zęby za nietrzymanie postu będą wyrywać? a nie, to już było...

to dobrze, łatwiej odróżnić potem durniów, bo się przestają odkłaniać:)

homo, nie jest tak źle: zakładając, że ja jestem najlepszym przypadkiem, to ostracyzmu szczególnie nie doświadczyłem, bo ludzie na zapadłej świ podlaskiej swój rozum też mają, i obserwowali mnie na co dzień, a klecha tylko parę słów poświęca. efekt jest taki, że tylko zawzięci idioci się kleszą wrogością przejmują, o ile się wypowiadał. może i nie, nie pytałem. cóż mnie to może obchodzić? ale ja jestem ludność napływowa, autochtonom może być trudniej. ważnym faktem pewnie była moja zawodowa niezbędność i indyferencja osobista w traktowaniu fachowym.

"mój" się okazał chyba rozsądny, ale poprzedniego wieś pismami do biskupa wysiudała, jakiś łapczywy i butny był ponoć...

człowiek szczęśliwie od małpy nie pochodzi, ale jakbyśmy na tego wspólnego z dowolną małpą przodka spojrzeli, to prędzej uznalibyśmy za małpę, niż człowieka. podobnie jak wspólnego przodka słonia i szczura raczej szczurem, bo zwierz wyspecjalizowany zmienił się bardziej zewnętrznie. tymczasem wewnętrznie, w genomie, zmiany przebiegają w podobnym tempie, każdemu w swoją stronę. pan uczyciel tez ma z orłem wspólnego przodka, bardzo do obu niepodobnego, bo to dawniej było, a ci pośredni wyzdychali. dzięki temu zdychaniu tylko możemy odróżnić gatunki, bo proszę sobie wyobrazić płynne przejścia...

to jedno z ojcem uny są, czy jednak nie? czy jak kiedy komu wygodnie?

jak się było, to ma się podobne. GP używa nawet bardziej skomplikowanych wyrażeń, bo można zawsze dodać "two pills":) jesli mnie pamięć nie myli, to również w PL oprócz recept pacjent otrzymywał karteluszek z dawkowaniem, czyżby na wypadek ataku paniki?

w skutek kontaktu z brytyjską służbą zdrowia bardziej mi zaczęło zależeć na fachowości niż uprzejmości, skutek systemu nauczania. w UK nie tak znów regularnie, ani powszechnie, po prostu trochę zależy od warstwy społecznej. trochę dystansu, autoironii, nigdy nie zaszkodzi, a poczucie humoru bywa pochodną inteligencji...

spotkałem kilka takich ewenementów, że po uprzejmości to trudno odróżnić, ale jak gała jak 5zł a on mi, że brzuch i klatkę będzie świetlił, albo paluchy połamane szyną nadgarstkową łapie, to wolę nieszczególnie uprzejmego, ale żeby wiedział, co robi. oficjalnie, czy razem z przemytem od ruskich liczysz tą stawkę? a produkt własny? bo kilku znajomych sklepowego to od lat nie wąchało...

taki schemat, że pacjent pierwszy o to zdąży spytać, bo mu zalezy bardziej niż pacjentom innych narodowości? poczucie humoru ok, ale powielanie... znaczy: śmiać sie wolno, byle nie z siebie... świętości polskiego pacjenta nie szargać, medyka to już można, bo jak tyra 300h żeby żyć "prawie" jak kolega za grabanicą, to burknąć mu się zdarzy czy żart niewczesny zapodać. że za to z reguły wie, co robi, tam gdzie jest, to drobna różnica in plus, wcale nieważna, byle PR był:)

"dwie cyfry w jednym zdaniu musiałyby doprowadzić u przeciętnego Anglika do ataku paniki". poznajesz? tytułem rozpowszechniania szkodliwych stereotypów:)

znaczy, kot duszy nie ma? można go zywcem ugotować czy oskórować? czy jest, ale kocia? i ta pochodzi od szczuropodobnego przodka, tylko nasz wyjątkowa, bo kocia np. wyjątkowa nie jest, wszystkie koty mają taką samą(?) i innym zwierzakom(np. delfinom) podobną? a nasza nieśmiertelna, bo tak nam się bardzo mocno chce. trochę hu..owo tak w raju, bez zwierzaków... ni ptaszę nie zakwili, ni mucha nie zabzyczy. ni pająka podrażnić... czy pająk duszę ma? a może katolikom to nie przeszkadza, i tak się zachowują, jakby byli sami na świecie?

martin, jest taka teoria, nieźle naukowo potwierdzona, aż uznawana za fakt. między erectusem a australopitekiem jest całkiem sporo pozostałości, do tego stopnia, ze się mówi o okresach baru gwiedznych wojen. radiacja taka i róznopostaciowosć hominidów. tradycyjnie szukasz luki w zapisie kopalnym, gdy luk nie mogło by być jedynie gdyby się wszyscy przodkowie zachowali. a australopitek nie używał ognia, też mu kosmici pokazali? niemożliwość znalezienia szczegółów, jak do czegoś doszło to nie powód, żeby ad hoc coś zupełnie od czapy włączać, akurat tutaj, a ssaczości ogólnie to jakoś nie.

gigantyczna przepaść, powiadasz? w porównaniu z czym? luką Romera (exitus est...)? powrotem ssaków do morza? słoniową trąbą, zawierającą setki nowych mięśni? rozrost mózgu daje takie a nie inne skutki, w samym rozroście organu jakiegoś nie ma nic niezwykłego, a że suma to bywa więcej niż proste dodawanie składników, to nowość jakaś w biologii? miedzy erectusem a sapiensem przepaść? a gdzie hedelbergensis, rhodensis i innych gnatów sterta, w pudełku archaiczny sapens, bo za mało, zbyt niekompletne na odrębną NAZWĘ... a neandertalczyk?

pisałem też chyba Tobie, o gatunkach pierścieniowych, ilustrujących płynne przechodzenie jednego w drugi, kiedyś, jak i samą pewną umowność kategorii "gatunek". przyjeliśmy niezdolność do płodnych krzyżówek, bo to jesteśmy w stanie obserwować od dawna. cóż takiego niezwykłego w rozwoju mózgu? delfiny echolokację maja, fantastyczna rzecz, też ufoki im dały? przepaść miedzy Ichtiostega a Tiktaalik znacznie większa, a jakoś interwencji się nie domagasz. bo nie o nas bezpośrednio rzecz akurat? można zrezygnować z antropocentryzmu, historia nauki to historia złażenia z człowieka z pedestałów:)

JESZCZE nie wykształciła. podobnie sierść została wyworzona raz, i wystarczyło do zdominowania okrywy, podobnie jak pióra wcześniej. trochę mało czasu. miedzy sapiens sapiens a sapiens neanterthalensis ogromna przepaść? to dlaczego współistnieli dłużej znacznie niż od wymarcia ostatniego minęło?

chlorofilu też nie posiada nikt prócz roślin, toteż ewolucja nie mogła zajść. tak można do bólu. to sie nazywa argument z osobistego niedowierzania. Haldane chyba to skomentował kiedyś: więcej to mówi o zdolnościach umysłowych niż o ewolucji. delfiny podałem, bo nie odbierają uszami, tylko komorą tłuszczową na "dziobie". mozna tak o każdym gatunku wypierającym inny, że taki wyjątkowy, a tak właściwie, to ma swoje 5 minut, i wymrze, jak 99% innych. my raczej też, jesli wszystko pójdzie naturalnym torem(wątpliwe), bośmy duzi i wyspecjalizowani. stawiałbym na szczury.

wiele istot na ziemi posiada cechy unikalne dla swego gatunku, których żadna istota nie wykształciła, lub nie w takim stopniu. trąby płetwonogich czy kapibar nijak się mają do słoniowej, nawet nieszczególnie spokrewnione, a krok od neandertala do sapiens dokonać się naturalnie nie mógł niby. bo co, własciwie? różnica jakosciowa z ilościowej wynikła? a jaka cudowna interwencja zaszła, że zwierzęta ogień krzesać zaczęły? to mi się wydaje znacznie większym skokiem, niż między podgatunkami H.sapiens.