Komentarze użytkownika homo_sapiens

Ja wcale nie muszę uzasadniać "dlaczego nastąpił". Wystarczy, że znane mi są dowody na to, że nastąpił. Tyle w nauce wiadomo. Co do pytania "dlaczego nastąpił?", istnieją różne hipotezy, ale ponieważ są nieweryfikowalne, nie mają większego znaczenia, poza czysto akademickim. Nauka nie wymyśla wyssanych z palca bajek w obszarach, o których nic nie wie, lub wie za mało - w przeciwieństwie do kapłanów i starożytnych pasterzy. Nauka nieznane obszary bada i nie zawsze dostarcza odpowiedzi na zawołanie. Szczególnie, że odpowiedzi nauki nie są tak banalne i zrozumiałe jak bajki kapłanów.

Kret, to, że TY czegoś nie wiesz, nie oznacza od razu, że nie wiedzą tego współcześni uczeni, którzy ten temat zgłębili znacznie lepiej od Ciebie.

@Kret - nie wiem, z jakimi uczonymi Ty miałeś kiedykolwiek kontakt (być może z jakimiś teologami czy filozofami? Albo uczonymi z marketingu czy hotelarstwa?), bo uczeni z Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego potrafią uzasadnić WW bez problemu. A jakież to światłe opracowania miałbym poczytać, żeby nabrać pojęcia? Bo jak rozumiem wykłady, podręczniki akademickie i prace naukowe, które na ten temat czytałem nie są wystarczająco miarodajne. Proszę o wykaz "odpowiedniej" literatury.

Peyo musi być jakąś V kolumną wśród obrońców wiary. 2 Tym. 3:1-7. 2Tym.4:3 to ma być DOWÓD no cokolwiek??? Jeśli już, to dowód na udany dowcip. :D Co do Arpa, to w każdej kontrowersyjnej dziedzinie są tacy, którzy do końca życia odrzucają osiągnięcia nauki, pomijają niewygodne fakty i odkrycia i obstają przy swoich tezach wbrew prawie całemu środowisku naukowemu - szczególnie, gdy swoją teorię zbudowało się w latach '60 ubiegłego wieku (Arp). "nie bał się mówić o swoich odkryciach" - nie odkryciach, tylko hipotezach. To nie to samo.

Arp głupcem na pewno nie był. Podobnie głupcem nie był Arystoteles. Wręcz przeciwnie, był geniuszem. I kompletnie mylił się w wielu kwestiach z obszaru "filozofii naturalnej" (dzisiaj zwanej fizyką), którą również się zajmował. A że Kościół Katolicki przejął i przyswoił sobie nauki Arystotelesa, to przez wieki każdy uczony, który podważał nieprawdziwe arystotelesowskie tezy, narażał się na zarzut herezji i raczej poważne problemy z tym związane.

"dwa tysiace lat temu opisano nasze czasy" - nie mój drogi Peyo. Opisano KAŻDE czasy, bo każde starsze pokolenie mówi tak o pokoleniu młodszym (Platon lub Sokrates już o tym pisali, kilka wieków przed Chrystusem). To taki truizm, czyli zdania, które są zawsze prawdziwe.

"od stworzenia ludzi minęło 6 tys.lat" - no to teraz otworzyłeś Puszkę Pandory Peyo. Ech... no naprawdę rozumiem takie poglądy u ortodoksyjnych żydów czy u Amerykanów, bo w USA jest wiele kościołów chrześcijańskich DOSŁOWNIE odczytujących Biblię, ale w Polsce? Tylko że sam sobie przeczysz, w jednym momencie pisząc, że "6 dni to nie 6 dni" (czyli dopuszczamy interpretację), choć tak to jest sformułowane przynajmniej w jednym miejscu przynajmniej jednego powszechnie używanego przekładu Biblii, a w innym miejscu wyliczasz 6 tys. lat z tego samego tekstu. Jakąś tu niekonsekwencję widzę.

Peyo - to, że znajdziesz jakiegoś uczonego z jakiejś dziedziny, który "potrafi udowodnić" (specjalnie w cudzysłowiu) najbardziej karkołomną tezę, nie znaczy, że ta teza jest prawdziwa. Bo gdyby w istocie UDOWODNIŁ, to świat nauki MUSIAŁBY taki dowód uznać. Problem w tym, że ci "dowodzący" bibliści zazwyczaj pomijają całą masę faktów, zjawisk i danych, które przeczą ich teoriom. Czas początku osadnictwa ludzkich plemion (początek uprawy ziemi) szacuje się na około 10 000 p.n.e. Naukowo, nie biblijnie.

A to, że lokalnie nastąpiła powódź na jakimś obszarze, nie znaczy wcale, że objęła cały świat. Policz sobie, tak mniej więcej, ile wody potrzeba, by zalać choćby 90% wszystkich lądów. Skąd ta woda miała się wziąć? I co się z nią potem stało? Gdzie są geofizyczne, geologiczne, archeologiczne i biologiczne dowody takiej globalnej katastrofy?

Już sama idea Arki jest zupełnie zrozumiała z perspektywy starożytnych pastuchów i kompletnie absurdalna z perspektywy dzisiejszej wiedzy. Choćby tego, ile gatunków lądowych żyje obecnie. Wszystkie musiały znaleźć się na arce. A co z tymi, które występują tylko na obszarach dalekich od krain znanych ówczesnym Izraelczykom? Jak te zostały zagnane? Ile to trwało? Jak duża musiała być arka, by wszystkie pomieścić? I to przy założeniu, że wszystkie były zdrowe, przeżyły i się rozmnożyły.

"wiedziałeś o tym..." - a co to ma wspólnego z biblijnym potopem? Nie pamiętam, by w tym micie było coś o "wyrównywaniu całej Ziemi" wielkim boskim buldożerem. Porównaj sobie wysokość najwyższego szczytu i średnią głębokość dna oceanu. No i jeszcze do tego antyszczepionkowiec... Nie wierzysz w fizykę, biologię, archeologię, wirusologię. A w onkologię i okulistykę wierzysz?

Najlepiej o wartości naukowej biblijnych legend świadczy mit o wieży Babel. I znów - całkowicie sensowny z punktu widzenia starożytnych pastuchów. Ale dziś? Czyżby Bóg NAPRAWDĘ bał się, że mu się stado imigrantów ziemskich na ganek właduje i dlatego sabotował ich działania? A nie wystarczyło po prostu zostawić i poczekać, aż wszystko runie, albo ludziki dojdą do wniosku, że to nie ma sensu? No, ale skąd ówcześni ludzie mieliby to wiedzieć? O biblijnym wyjaśnieniu tego, skąd u ludzi tyle języków, już nawet nie wspominam - z litości.

Gruzawik - dlaczego zaraz do dołka? Jest jeszcze terapia "piecowa" - na trzy zdrowaśki. A i sama modlitwa - PONOĆ - uzdrawia. :)

@Suchy - dzięki! Cieszę się, że nie jestem tu sam, próbując zrobić jakąś przeciwwagę dla religijnego "oświecenia" (sarkazm).

@Peyo - na pewno nie "wszelkie rozumy" (mnie tam bardzo daleko do tego), ale przynajmniej trochę pozjadali.

Święta racja! Będą się tu te zboczone homosapiensy panoszyć. I jeszcze się monotlenkiem diwodoru narkotyzują. A pójdziesz won jeden z drugim!

Myślę, że minister Czarnek już pracuje nad tym, by żadnych rozbieżności nie było, czyli żeby "wiedza" religijna wyparła wiedzę naukową we wszystkich spornych obszarach.

Tomic - można powiedzieć, że cała wiedza szkolna z zakresu szkoły podstawowej to "hasła i uproszczenia" w porównaniu z wiedzą akademicką z tych samych dziedzin. Czego oczekujesz po takiej uczennicy? Że będzie mieć wiedzę profesora, który całe życie siedzi w danej dziedzinie? Czy może tego, żeby - jak przystało na wzorową ciemną parafiankę - zamknęła buzię i nie wprowadzała fermentu w umysły kolejnego stadka hodowanych potulnych owieczek?

Kret - to Ty nie wprowadzaj w błąd, szczególnie gdy nie masz o czymś bladego pojęcia. WW jest we współczesnej nauce czymś oczywistym. Przez wiele dziesięcioleci nie udało się nikomu obalić tej teorii, a coraz to kolejne obserwacje, odkrycia, obliczenia i modele tylko ją potwierdzają. Jak przy wielu innych teoriach naukowych dyskusje i spory dotyczą szczegółów, nie samej istoty teorii.

"Czy wybiera pan dla swego dziecka zajęcia z religii czy z etyki? Religię prowadzi siostra Nowakowska, etykę ojciec Kowalski."