Komentarze użytkownika homo_sapiens

Poza tym jakim PRAWEM jakiś Zybertowicz, jakaś Godek czy inny Jędraszewski będzie DECYDOWAŁ, do kogo należy czyjaś macica???

Raczej przychodzi baba do sołtysa, a tam Flaszka.

Oni nie mówili, ale inni mówili. A ci wszyscy, którzy uwierzyli PiSowi i na nich głosowali, a potem dostaną po kieszeni, mogą mieć tylko do siebie pretensje... choć znając życie, i tak obwinią o to opozycję.

Tak, a głównym celem reformy sądownictwa jest skrócenie czasu spraw sądowych. To, że od początku reformy ten czas nieubłaganie rośnie, to oczywiście wina Tuska.

We wszystkich grupach: pozycje 1-3 - kraje europejskie, pozycja 4 - euroazjatycki bantustan. Może jedynie Słowacja odrobinę zaburza niemal idealną symetrię i harmonię tej tabeli... jeśli ktoś jeszcze pamięta tamtejszego premiera Meciara i jego "dokonania".

Szczególnie "magister" po seminarium duchownym. :)

No to teraz w Piaskach zrzutka na pałac się szykuje. Bo grunty od samorządu za 1% wartości to teraz już zwykła formalność.

Co za brednie. Znam wielu profesorów, u których kultura jest na tak samo wysokim poziomie co wiedza merytoryczna. Choć oczywiście zdarzają się i odmienne przypadki.

Może niekoniecznie Polska mistrzem świata, ale na pewno Polska mistrzem Polski!

Z ogólnym przesłaniem się zgadzam, tylko co tam robi egipski faraon? Autorowi pomylił się z arcybiskupem Michalikiem?

Znaczy się inwestycja onkologiczna - kolejna po tej, w której podpisał się pod przekazaniem 2 mld zł na Kurwizję zamiast na onkologię? To gdzie tym razem "onkologicznie" pójdą miliony z budżetu państwa? Do braci Szumowskich?

Nie jak zbity pies, bo to sugeruje jakieś poczucie winy czy porażki, tylko jak zwykły prostak i cham, którym bycie co rusz udowadnia.

Ja wcale nie muszę uzasadniać "dlaczego nastąpił". Wystarczy, że znane mi są dowody na to, że nastąpił. Tyle w nauce wiadomo. Co do pytania "dlaczego nastąpił?", istnieją różne hipotezy, ale ponieważ są nieweryfikowalne, nie mają większego znaczenia, poza czysto akademickim. Nauka nie wymyśla wyssanych z palca bajek w obszarach, o których nic nie wie, lub wie za mało - w przeciwieństwie do kapłanów i starożytnych pasterzy. Nauka nieznane obszary bada i nie zawsze dostarcza odpowiedzi na zawołanie. Szczególnie, że odpowiedzi nauki nie są tak banalne i zrozumiałe jak bajki kapłanów.

Kret, to, że TY czegoś nie wiesz, nie oznacza od razu, że nie wiedzą tego współcześni uczeni, którzy ten temat zgłębili znacznie lepiej od Ciebie.

@Kret - nie wiem, z jakimi uczonymi Ty miałeś kiedykolwiek kontakt (być może z jakimiś teologami czy filozofami? Albo uczonymi z marketingu czy hotelarstwa?), bo uczeni z Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego potrafią uzasadnić WW bez problemu. A jakież to światłe opracowania miałbym poczytać, żeby nabrać pojęcia? Bo jak rozumiem wykłady, podręczniki akademickie i prace naukowe, które na ten temat czytałem nie są wystarczająco miarodajne. Proszę o wykaz "odpowiedniej" literatury.

Peyo musi być jakąś V kolumną wśród obrońców wiary. 2 Tym. 3:1-7. 2Tym.4:3 to ma być DOWÓD no cokolwiek??? Jeśli już, to dowód na udany dowcip. :D Co do Arpa, to w każdej kontrowersyjnej dziedzinie są tacy, którzy do końca życia odrzucają osiągnięcia nauki, pomijają niewygodne fakty i odkrycia i obstają przy swoich tezach wbrew prawie całemu środowisku naukowemu - szczególnie, gdy swoją teorię zbudowało się w latach '60 ubiegłego wieku (Arp). "nie bał się mówić o swoich odkryciach" - nie odkryciach, tylko hipotezach. To nie to samo.

Arp głupcem na pewno nie był. Podobnie głupcem nie był Arystoteles. Wręcz przeciwnie, był geniuszem. I kompletnie mylił się w wielu kwestiach z obszaru "filozofii naturalnej" (dzisiaj zwanej fizyką), którą również się zajmował. A że Kościół Katolicki przejął i przyswoił sobie nauki Arystotelesa, to przez wieki każdy uczony, który podważał nieprawdziwe arystotelesowskie tezy, narażał się na zarzut herezji i raczej poważne problemy z tym związane.

"dwa tysiace lat temu opisano nasze czasy" - nie mój drogi Peyo. Opisano KAŻDE czasy, bo każde starsze pokolenie mówi tak o pokoleniu młodszym (Platon lub Sokrates już o tym pisali, kilka wieków przed Chrystusem). To taki truizm, czyli zdania, które są zawsze prawdziwe.

"od stworzenia ludzi minęło 6 tys.lat" - no to teraz otworzyłeś Puszkę Pandory Peyo. Ech... no naprawdę rozumiem takie poglądy u ortodoksyjnych żydów czy u Amerykanów, bo w USA jest wiele kościołów chrześcijańskich DOSŁOWNIE odczytujących Biblię, ale w Polsce? Tylko że sam sobie przeczysz, w jednym momencie pisząc, że "6 dni to nie 6 dni" (czyli dopuszczamy interpretację), choć tak to jest sformułowane przynajmniej w jednym miejscu przynajmniej jednego powszechnie używanego przekładu Biblii, a w innym miejscu wyliczasz 6 tys. lat z tego samego tekstu. Jakąś tu niekonsekwencję widzę.

Peyo - to, że znajdziesz jakiegoś uczonego z jakiejś dziedziny, który "potrafi udowodnić" (specjalnie w cudzysłowiu) najbardziej karkołomną tezę, nie znaczy, że ta teza jest prawdziwa. Bo gdyby w istocie UDOWODNIŁ, to świat nauki MUSIAŁBY taki dowód uznać. Problem w tym, że ci "dowodzący" bibliści zazwyczaj pomijają całą masę faktów, zjawisk i danych, które przeczą ich teoriom. Czas początku osadnictwa ludzkich plemion (początek uprawy ziemi) szacuje się na około 10 000 p.n.e. Naukowo, nie biblijnie.