Komentarze użytkownika GorszyAleLepszy

W USA ok 80% mężczyzn jest obrzezanych, z czego tylko 10% z powodów religijnych. Jesteś po prostu zaściankowym durniem, co typowe na wiosze.

W miastach jeszcze jakoś działają, ale na prowincji policja to kumoterstwo, opielalanie się, bezkarność, brudne interesy. Nawet się z tym specjalnie nie kryją.

Ten właśnie mem dowodzi, że PiS od PO kompletnie niczym się nie różni, to samo gwno. Przecież za memy troli na tej stronie płaci PO, czyli partia pokazująca się przed kamerą jako lepsza i bardziej moralna. To nieprawda. Jeśli tylko ludzie PO będą mieli przekonanie, że stracą władzę, będą też kraść jak PiS, a może i bardziej.

Na razie klepią po plecach, bo wydajemy u nich majątek.

Przez takich skretynialych opłacanych trolli jak ty Trzaskowski i PO ostatnio pną się w górę jak szalone. Czyli to ty sorzyjasz tak naprawdę PiSowi i kościołowi przez te pierdoły, które wypisujesz, bo myślący elektorat takich śmieci nie trawi, a właśnie on teraz masowo odpływa. Kiedy wreszcie twoi płatnicy to zrozumieją i wyleją cię na zbity pysk?

Sądząc po rozmowach o odżywianiu i dietach, jelito dla kobiety rzecz święta.

Oksymoron? A nie synonimy?

Może i z grobu jakiegoś pana Jezusa. To popularne imię w niektórych kulturach.

Ok, tylko co dalej. Kilkanaście milionów Mariawiecki przytulił i...? Bo samym faktem, że klamca lustracyjny to on pewnie sobie tyłek podciera.

Za obrót na działkach wspomnianych we wstawce. Wszyscy rozumieją jak to się odbyło, tylko co z tego? Morawiecki jak na milionach spał tak śpi dalej i nic mu jak widać nie zagraża.

O ile mi wiadomo, nie ma żadnych jednoznacznych publicznie dostępnych informacji potwierdzających, że stwierdzono wrodzoną łamliwość kości typu II. Są tylko deklaracje Jędrzejki, któremu do doświadczenia Sieroszewskiego zdaje się bardzo wiele brakuje. Profesor Sieroszewski specjalizujący się m.in.w leczeniu wrodzonej łamliwości twierdził co innego, tj. że dziecko mogło po podjęciu leczenia normalnie funkcjonować. Sieroszewski, który chciał zakończyć ciążę w sposób umożliwiający przeżycie zarówno matce jak dziecku, tj przez cesarskie cięcie, nie jest ani klauzulowcem ani przeciwnikiem aborcji,

Co jest widoczne w jego wielu wypowiedziach na temat aborcji do 24 tygodnia ciąży. Być może pan Jędrzejko po prostu ostrzy sobie zęby na jego pozycję. Jeśli nie był to typ II to rzeczywiście zabito dziecko z dobrymi rokowaniami na przyszłość. Jeśli był to chciałbym zobaczyć dowody.

Wstawka nawiązuje do twierdzeń Jędrzejki, po drugiej stronie jest Sieroszewski. Braun nie ma nic do tego, bo na żadnym etapie nie decydował o przerwaniu ciąży, niezależnie od tego co sobą reprezentuje. Pani Anita przekazała do wiadomości publicznej mnóstwo informacji dotyczących tej sprawy, równie poufnych z punktu widzenia lekarza. Prof. Sieroszewski prowadził ją jako pacjentkę przez jakiś czas, jego komentarze w tej sprawie wydają się więc być miarodajne. Kim jest w tym kontekście Jędrzejko trudno powiedzieć. Leczył? Badał? Rzuca jakieś stwierdzenia, które równie dobrze mogą być z dudy wyjęt

To jak, są jakieś dowody, czy tylko twierdzenia pani Anity powtarzane i komentowane w jednoznacznym tonie przez Jędrzejkę? I memy, w których dużo się zarzuca tylko nie wiadomo, czy podstawa zarzutów jest cokolwiek prawdziwa. Ogromnie wątpię w to, że prof. Sieroszewski będący autorytetem w dziedzinie badań prenatalnych i zajmujący się osobiście pacjentką nie był w stanie ustalić, z czym ma do czynienia, zaś pan Jedrzejko będący zdaje się tylko komentatorem sprawy wie na ten temat wszystko.

W przestrzeni medialnej ze względu na stopień zaawansowania ciąży używa się najczęściej terminu dziecko. To nie list do ministerstwa zdrowia ani artykuł w piśmie medycznym. Pani Anita wypisała się na własne życzenie ze szpitala. Nie podobało się jej, że Sieroszewski chce ratować dziecko. Jaką wiedzę na temat rodzaju choroby w tym momencie miała? Myślę, że to mówi wiele o tym, co było celem niezależnie od tego który to typ.

Bo ktoś taki wcześniej czy później na pewno się pojawi.

Żadne insynuowanie. Jeszcze raz powtarzam, to pytanie nie dotyczy przypadku pani Anity. Po prostu zastanawiam się nad tym, jak w takiej sytuacji byłby chroniony lekarz? On związany tajemnicą, ona może mówić mediom cokolwiek. On ma dowody diagnostyczne w ręce, ona po prostu żąda a jak nie to zobaczysz. On widzi wiele rozwiązań, ona chce tylko jednego.

Płód w odbiorze społecznym dotyczy wczesnego etapu rozwoju, na moment przed porodem każdy nie medyk mówi o dziecku. Rodzi się dziecko, nikt nie wpadnie na pomysł opisywania tego procesu jako przeciskanie się płodu przez kanał rodny, żeby dopiero chwilę później stać się dzieckiem.

No sporo każde życzenie pacjenta jest obowiązującym prawem, to inne nam niepotrzebne. Wytnij nerkę to wycina. Wbij dziecku igłę w serce to wbija Po co jakieś etyki i przysięgi. I po co w ogóle lekarze. Robot i krótka ocena zyskowności, s potem krojenie i wypruwanie flaków na życzenie jakiegoś psychola. Jednak dobrze, że są tacy lekarze jak prof. Sieroszewski.