Komentarze użytkownika GorszyAleLepszy

1. Łżesz twierdząc, że brak argumentów w sprawie historyczności Jezusa: Dyskusja pod memem "Ciekawe kto zdradził...?" z 06.05.2025. Troll Adam64824 odpadł już w przebiegach, nie potrafiąc się nawet ustosunkować do kwestii historyczności Pitagorasa, ty skończyłeś pieprząc coś bez sensu o smoku wawelskim. Jezus z Nazaretu, wielki nauczyciel i moralista o rewolucyjnym dla judaizmu przesłaniu istniał - tak uważają na podstawie dowodów historycy. Historia nie zajmuje się warstwą teologiczną życia kogokolwiek.

2. Łżesz twierdząc, że jakichkolwiek pedofilów broniłem jakąkolwiek metodą. Nawiązujesz w ten sposób do mojego mema "Dysonans poznawczy" z 20.05.2024 w którym wskazuję m.in. na fakt, że KSIĘŻA są w przeważającej części gejami oraz na to, że popełniają czyny PEDOFILSKIE zdecydowanie częściej niż jakakolwiek inna grupa zawodowa. Ten fakt i kontekst historyczny, z którego wynikało, że istnieje dziwna zależność pomiędzy homoseksualizmem a większą skłonnością do pedofilii tak bardzo cię ubódł, że postanowiłeś bronić środowiska wciskając kit, iż niejako bronię pedofilii kościelnej. Zawsze byłeś zał

załganą szują i kanalią posługującą się kłamstwem i manipulacją, przedstawiającą sprawy dokładnie odwrotnie niż miało to miejsce. Przykre, że upływ czasu, który innym daje refleksję i rozwój, ciebie akurat zupełnie nie rozwija.

Przypominam też, że w dyskusji pod tym właśnie memem podważaliście z homo znaczenie statystyki dotyczącej np. seminarium w St. Polten, gdzie w zasadzie 100% kleryków przejawiało skłonności homoseksualne jak i pedofilskie w ten sposob: "St.Pölten było 100%" - no i wszystko jasne! :) Z faktu, że w Pcimiu Środkowym mieszka 80% rolników wynika, że populację każdej miejscowości stanowią "w przeważającej części" rolnicy. Ot i przykład stosowania logiki i statystyki przez tą kłamliwą kanalię"

Tak więc to wy z homo broniliście kościelnej pedofilii wyśmiewając i marginalizując fakty, wszędzie tam gdzie było to dla was niewygodne.

Dlatego właśnie homo_sapiens był przeze mnie później nazywany propedofilską kanalią. A homo to przecież ty, w innej odsłonie. Co do konsensusu naukowego - nie rozumiesz co to znaczy. W OBU wypadkach istnieje konsensus naukowy dotyczący faktu istnienia. W wypadku Chrobrego jest to pełny konsensus potwierdzony licznymi źródłami, co jest oczywiste ze względu na epokę. W wypadku Jezusa jest to nadal konsensus oparty na znaczną jak na starożytność liczbę źródeł.

Przyjmuje się, że co najmniej 90% artefaktów starożytności zostało bezpowrotnie zniszczonych. Kilka wzmianek o Jezusie w pozabiblijnych źródłach, które zostały zachowane oraz zachowane w całości ewangelie spisane przez jemu współczesnych, nawet po pominięciu wszystkiego co ma związek z wiarą, ma ogromną jak na epokę wartość dowodową. I żadne paplanie antyteisty, któremu akurat takie fakty nie pasują, tego nie zmieni.

Paula Fredriksen (historyczka wczesnego chrześcijaństwa, Boston University): „Jezus z Nazaretu istniał. Możemy o nim powiedzieć więcej niż o większości postaci starożytnych. Posiadamy o nim wiele niezależnych źródeł.” — Paula Fredriksen, "Jesus of Nazareth, King of the Jews" (1999)

Btw, wykłócasz się ze mną i innymi niezależnymi osobami na wiosze. Ale nigdy tego nie robisz z trollami, których wszyscy bywalcy wiochy doskonałe znają. Wręcz przeciwnie. Adam zaczyna, szybko odpada, bo poza żenującymi pierdolami nie ma nic do powiedzenia i wtedy na ratunek wchodzisz ty. Jesteś więc bez wątpienia częścią tej płatnej szczujni. Pod różnymi nickami. Dobrze się z tym czujesz? Tylko daruj sobie te swoje zwyczajowe teksty o projekcjach itp będące typowo trollową strategią w takiej sytuacji. Zdobądź się chociaż raz w życiu na prawdę. No to jak to jest?

To ty mataczysz. Przecież katoliccy duchowni i zakonnice to właśnie środowisko LGB wypisz wymaluj. To pisałem i tego nie chciałeś przyjąć do wiadomości, gdy wiązać z jednocześnie wyjątkowo częstą skłonnością do pedofilii. Nie ma więc odwracania w kierunku LGBT. Natomiast ja jestem za szeroką walką z pedofilią niezależnie od tego, w kogo to uderzy. Ty jesteś przeciwko i właśnie za to moje stanowisko próbujesz mnie na okrągło dyskredytować matacząc i kłamiąc. Zaś co do Chrobrego, naucz się czytać ze zrozumieniem, odpowiedziałem.

Konsensus nie kłóci się z uznaniem czegoś za fakt – raczej odzwierciedla najwyższy możliwy poziom pewności w danym czasie, szczególnie w naukach historycznych i społecznych. Czy fakt istnienia Jezusa to fakt historyczny? – Tak, w sensie naukowym, oparty na bardzo silnym konsensusie ekspertów. Ale nie jest to „fakt fizyczny” jak masa planety, lecz fakt historyczny, rekonstruowany przez źródła, kontekst i analizę krytyczną. Konsensus naukowy nie jest sprzeczny z pojęciem faktu. W naukach historycznych jest wręcz najsilniejszą formą potwierdzenia faktu, jaką można osią

Istnienie Jezusa jest tak samo faktem historycznym, jak istnienie Bolesława Chrobrego – z uwzględnieniem różnic epoki, statusu społecznego i dostępności źródeł.

Nie zgadzasz się z nauką (bo historia jest nauką, choć nie ścisłą), to trudno. Ja nie zaprzeczam historyczności Tutanchamona, ani nawet tego Pitagorasa, na którego historyczność dowody są wątłe. Ty masz swoje poglądy, jak rozumiem niezmienne. Ok, masz prawo.

Ale wiesz, miśku, że historykom, archeologom i filologom nie chodzi o wielu mężczyzn o imieniu Jeszua z tego okresu ;-) Po prostu nie możesz postąpić wbrew swoim wierzeniom.

Nie miśku, nie wykręcaj się tak. Wiesz, że wykopane gnaty Tutanchamona przypisuje się mu z konsensualnym stopniem pewności? Bo w archeologii to najwyższy stopień pewności. Więc Jezus zwany Chrystusem jest postacią historyczną również z najwyższym stopniem pewności, jaki dzisiaj może osiągnąć nauka. Odrzucasz te wnioski - odrzucasz naukę. Dla swoich wierzeń. Popatrz, a już tak dawno twierdziłem, że jesteś osobą niewątpliwie wierzącą. Potwierdzasz to w wyjątkowo ubogacający sposób;)

Archeologia, jak najbardziej, jest potrzebna do potwierdzenia realizmu ewangelii, na przykład: Poncjusz Piłat – odnaleziono inskrypcję z jego imieniem w Cezarei. Kajfasz – odnaleziono ossuarium z jego imieniem. Herodowie – pałace, grobowce, monety. Wiele dawnych twierdzeń sceptycznych, np. że Nazaret nie istniał w czasach Jezusa, zostało obalonych przez wykopaliska (np. domy z I wieku, groby, mikwy).

Nie przyznasz się ani przed sobą, ani przede mną. Wiem. To ci ubliża w twoich oczach, że masz swój system wierzeń. A tym bardziej, że zostałeś zmanipulowany przez ojców antyteizmu nie gorzej niż rydzykowy katolik. Przykro mi. Tak to już jest.

Misiaczku, jeszcze jedno. Dla uznaniela wiarygodności przekazu biblijnego w obecnej postaci kościół jest zupełnie niepotrzebny. Ewangelie kanoniczne są wcześniejsze. Powstały w I wieku, między ok. 60 a 100 rokiem n.e.Ewangelie apokryficzne (np. Tomasza, Filipa, Judasza) — zwykle powstały później, w II–IV w. To czyni je mniej wiarygodnymi historycznie, bo są dalej od wydarzeń.

Autorzy kanonicznych Ewangelii powołują się na świadków, tradycję ustną, bezpośrednie źródła. Apokryfy są często anonimowe lub pseudonimiczne — przypisane np. Tomaszowi, ale napisane przez gnostyków długo po jego śmierci. Ewangelie kanoniczne mają spójność narracyjną i historyczną – opowiadają życie, nauczanie i śmierć Jezusa. Apokryfy to często dialogi ezoteryczne, gnostyckie objawienia lub legendy, np. rozmowy po zmartwychwstaniu, wizje nieba i piekła, dzieciństwo Jezusa z cudami „magii”.

Ewangelie kanoniczne były cytowane przez Ojców Kościoła już w II wieku jako autorytatywne. Apokryfy były często ignorowane lub wręcz odrzucane jako wtórne i teologicznie podejrzane. Ewangelie kanoniczne odzwierciedlają realia I wieku Palestyny — geograficznie, społecznie, religijnie. Wiele apokryfów pokazuje wpływy greckie, gnostyckie, niepasujące do kontekstu życia Jezusa.