Komentarze użytkownika gruzawik

Guru? Nono, mocne slowa jak na miejscowego pajaca. Podaj zrodlo, ze Rzym mial inne standardy dla legionow zaleznie od prowincji. Rzym, smyku, zapisywal WSZYSTKO. Stad tyle o nim wiemy, mimo upadku.

Takie same brednie jak Paula, co historycznosc Tutanchamona porownywala? Czego sie nie robi, zeby wiare ocalic...

I tam pisza, ze dyscyplina roznila sie w legionach zaleznie od prowincji? Zybertowicz jakis tez jest w PL profesorem, bie przeszkadza to mu byc durniem. QED.

Podobnie jak ten profesor, co pacjentke oklamywal ws lamliwosci wrodzonej. Mozna byc tez zwyklym gnojem, i to nie zadna obraza, tylko stwierdzenie faktu. I nie denerwuj sie tak, bo ci zylka peknie, i z kogo sie bede smial, he?

Tyle madrych glow, i tylko konsensus... jak to mozliwe? A Tutanchamon faktem. Dziekuje:)

Ale przyjda inni, i zeby ich oderwac uszkodza drzewo. Asfalt mozna zalatac.

A, to w porzadku. Niedzwiedze sa pod ochrona, tylko nie wiem, czy dokarmiac takim zanieczyszczonym plastikiem padlem wolno...

Zycie na ziemi i ludzkosc to nie to samo. Poki co ludzkosc ma problem z wysterylizowaniem strzykawki, a co dopiero planety.

Albo inne wersje.

Granica ta zawsze byla tam, gdzie i teraz jest. A dzieci po urodzeniu, wylacznie. Nie da sie mordowac kogokolwiek, zanim nie zaczal zyc. Byc kimkolwiek. I na nic beczka faktow, fanatyka nic nie przekona.

Inni nie cudowali, a gdy Jezusa przyjac za historycznego, to czemu nie smoka wawelskiego? Nawet gnatow troche by sie znalazlo na potwierdzenie, a nie tylko opowiesci...

Dlatego, ze nic w jego histori nie ma o pedzeniu wina metoda przyspieszona, ani o zianiu ogniem, natomiast jego twierdzenie dziala. A kazanie nie.

A dlaczego smok wawelski nie?

Krotko: zachowywanie praw termodynamiki znacznie podnosi historyczna wiarygodnosc postaci.

Cuda Pitagorasa... umieram z ciekawosci. Zadna tez za cudotworce nie uchodzi. Najblizej cudow byl Archimedes, rzekomo podpalajacy okrety lustrami, ale to zadne cuda tez. Zrodla rzymskie mnie bawia najbardziej, bo jak historyk pisze o wyznawcach, to nie oznacza,ze ich obiekt jest prawdziwy. Widze tylko rozpaczliwe pragnienie, by z istnienia kolesia o jakims imieniu, wg roznych wersji rozne rzeczy gloszacego, z jakims wyobrazeniem pozniej powstalym utozsamic.

Deifikacja przez uczniow nie stanowi o prawdziwosci postaci, lecz skutki dzialalnosci. Z udowodnienia twierdzenia geometrycznego pozytek jakis, a z kazania? Czy Pitagoras, skoro malo historyczny, ze wzgledu na obciazenie fanatycznymi uczniami, to tez zbawiec i odkupant, w takim razie, rowniez analogicznie? Skoro istniala jedna szkola pitagorejczykow, to czemu ewangelii i sekt chrz jak psow? 2lacznie z taka, co ja trzeba bylo Tomaszem pokonac, bo personifikacje J jedynie glosila w Egipcie?

Jak to mozliwe, ze data smierci nieznana? Skad sekta juz wowczas realne nieistnienie gloszaca, a tylko uosobienie dobrych idei, nieprzeszkadzajace ich wyznawaniu? Jedna banda pitagorejczykow, a tu wersji w piwnicy albo w gliniaczkach zatrzesienie, jak u greckich bogow zupelnie.

Zapewne, jednak nikt z historycznosci postaci Pitagorasa nie zamierza wnioskowac o jego zbawczej misji lub istnieniu chocby jego bogow. I w tym cala roznica. Takze odrzuciwszy cuda i legendy z historycznosci Jezusa nic nie wynika, a w kazdym razie nie wiecej niz z Pitagorasa.

No widzisz: nikt nie twierdzi, ze jakichs cudow dokonywal, tylko ze byl np zrecznym kuglarzem. To prawdopodobne. Co wiecej, gdy ktos twierdzi, ze P nie istnial tak naprawde, to nikt jakos szat nie rozdziera. Tmczasem legenda Jezusa wyglada duzo bardziej fantastycznie, apokryfy to juz szczegolnie, a jest ich jak psow. Nie to, ze o innych zdarzeniach bujnego zycia opowiadajacych, ale o kims jakby zupelnie innym, wedle zapotrzebowania sluchaczy bardziej.

Dlatego Jezusowi, z calym bagazem cudow, pochodzenia, roli itp raczej blizej do Wawelskiego, i to ogladajac gadzine od drugier strony niz Pitagoras. Jezus jeszcze bardziej fantastyczny. Deifikacji dostapili rozni calkiem historyczni, jak August, cesarz rzymski.