Komentarze użytkownika gruzawik

bo do dzieci niczego nigdzie nie trzeba wsadzać. dzieci sa po porodzie. zrozumiałeś? wątpię...

a po raz który? a masz, tak, uważam, że nie ma powodu, by ograniczać prawo do aborcji do samego końca ciąży. płody bólu nie odczuwają nawet na poziomie fizjologicznym: nie rośnie ciśnienie krwi, nie przyspiesza tętno, żadnych manifestacji nie zaobserwowano. możliwość przewodzenia impulsów nie oznacza ich recepcji ośrodkowej. rozszczepy naprawia się prenatalnie czasem w miejscowym, jeśli ciężarna lub płód nie toleruje ogólnego.

możesz nazywać Ceres dziurką w niebie, co nie zmienia tego, czym jest. ja odmawiam rozmowy na jakikolwiek temat używając jakiegoś religianckiego slangu zamiast prawidłowej terminologii. logika damianka: nazywam dzieckiem, więc jest dzieckiem, bo tak nazywam. podobnie jak o biochemii nie będę mówił językiem alchemików.

co nie jest prawdą, że to kwestia umowy? to dlaczego te terminy są takie różne, od ćwiary w salwadorze, po zupełny brak kary i terminu? po co mam przekonywać homo? jego z resztą mógłbym może i przekonac, ciebie-nie da się. często termin ostatecznie wynika ze zwiększonego ryzyka dla ciężarnej, z racji samej wielkości płodu i łożyska. niech do ciebie w końcu dotrze, ze bredzisz o temacie nie mając o nim pojęcia bladego, zwyczajnie nie wiesz, czego nie wiesz. o ryzyku krwotoku śródzabiegowego rosnącym z wielkością łożyska słyszałeś? o zatorze wodami płodowymi? nie dziecięcymi.

uważam, że dziecko jak najbardziej odczuwa ból, zrób mu EEG to zobaczysz. zrób też płodowi, a g.no zobaczysz. nie do mnie pretensje, do matki natury, że taka oszczędna na energii. pracujący mózg żre do 40% energii w spoczynku fizycznym. kto tyle traci, zamiast rosnąć, kończy marniej niż konkurencja, i już się nie rozmnaża.

oczekuję z niecierpliwością na obiecaną odpowiedz na pytanie oźródło różnic w różnych systemach prawnych.

z czego wynikają różnice? dowiedziałeś się, świetnie, obiecałeś odpowiedź.

no, to akurat jest w nauce dość niezmienne: płód zawsze płodem był, a im dalej w badania, tym bardziej nim pozostaje. w nauce niektóre twierdzenia, choć falsyfikowalne z zasady, tak dobrze się obalaniu opierają, że są uznawane za fakty.zapewniem cię, nikt nie zamierza zabijać dzieci, bo te zawsze były, są, i wygląda na to, że tak już zostanie, po urodzeniu. czekam na odpowiedź obiecaną.

ty obiecałeś odpowiedź.

dokładnie. kwestia umowy, szczególnie zwrócę uwagę na "nie związane z medycyną". samozaoranie klasyczne.

sam twierdzisz, ze ograniczenia nie mają związku z medycyną. dlaczego się ich domagasz?

zdziwłbyś się, jak katolickie są np. Filipiny. nie byłem w Korei, a ty?

odpowiednie fazy rozwoju przed urodzeniem też się nazywają różnie, nikt jednak nie nazwie ich dzieckiem, aby po kolei w głowie miał.

zwiekszona transmisja patogenów miedzygatunkowa i negatywne skutki chowu wsobnego.

może nie wiesz, ale HIV pochodzi od SIV, małpiej jego wersji. już wiesz, dlaczego? bywa trudno o zdrowe potomstwo, jak się 2 kopie subletalnych spotkają, bo blisko spokrewniony też taką miał.

człowieka, ale nie dziecka. masz problemy z logiką. poważne. zasadniczo masz rację: w dobie antykoncepcji i prezerwatyw te zakazy nie mają większego sensu biologicznego, prócz jednej z blokad prezygotycznych, wpisanych w podświadomość: nieznane sobie rodzeństwo, również przyrodnie, nie uznawało się wzajemnie za atrakcyjne. to nie teoria, tylko badanie. genetyka teorią, w dodatku moją? Crieck'a, Waltera. weź sobie Samolubny gen przeczytaj, już 30 lat temu wyszedł, i wróć. etyk było jak psów, znajdź lepszą, niż taką opartą o wiedzę.

nikt nie zaprzecza też człowieczeństwu płodu. zaprzecza się jego osobowej podmiotowości. podobnież zwłoki to człowiek, Otzi czy skamieliny. wszystko to ludzie, ale nie osoby ludzkie. walczysz z wiatrakami. mylisz pojęcie antropologiczne z medycznym. czy znasz ludzi bez działających zorganizowanie mózgów?

tak mówią, jak oczekujesz. między sobą inaczej, żeby się nie wprowadzać w błąd i nie kompromitować. nie gieniusiu, człowiek nie równa się dziecko, jak z idolem, dokładnie. znudziłeś mnie, mam inne zajęcia niż podszczypywanie trolla, żeby ładnie się sam orał:)

żeby ludzie, którym to przeszkadza mieli satysfakcję, że ich zdanie jest brane pod uwagę, podobnie jak z terminami przerywania. kiedyś podobnie przeszkadzał homoseksualizm i masturbacja. widzisz, gienia, świat się zmienia:) jest mi dokładnie obojętne, kto z kim i kogo, póki nikt nie ma powodów, by się skarżyć. możesz i z psem, dla mnie. zluzowano masturbację, cieszysz się? czy może niesłusznie, skoro na takich samych podstawach i wtedy gdy homo? jest mnóstwo różnych kultur, nierównych, w tych jakby najprężniejszych a. najluźniej traktowana.

ale już sam stwierdziłeś, że w porządek prawny możemy wpisywać co chcemy, nie oglądając się na żadne fakty? w dodatku ten porządek nie odzwierciedla stanu fizjologicznego płodu, a oczekiwania. jeśli ciąża umrze, choć dziecko po urodzeniu by dziedziczyło, to po płodzie obumarłym już sprawy spadkowej chyba się nie zakłada? wal teraz na szachownicę, i pusz się: wygrałeś:)