Komentarze użytkownika gruzawik

wygrana się zdarza, na prywatnym nie wywiesi, bo się pacjenci przestraszą:) znam takiego jednego, faktycznie sp..lił sprawę. dyplom zachował, ale kariera przepadła. a byłby już ordynatorem dawno temu.

jeśli posługuje się sumieniem, zamiast wiedzą, powinien zostać usunięty z zawodu: albo za głupi, żeby skojarzyć fakty, albo zbyt zideologizowany, by je przyjąć w ogóle. jak może dochodzić do konfliktu sumienia w ogóle? przecież może się DOWIEDZIEĆ jak jest w rzeczywistości, i sumienie wtedy nie przeszkadza, a jeśli woli swoje widzimisię narzucać sprzeczne z aktualną wiedzą, to staje się zbrodniarzem. niczym innym. czyli won!

dobrze, że nikt nie odpowiada unieśmiertelniając nazwiska Polaków współpracujących z Niemcami przy mordowaniu Żydów. taka herostratesowa sława tylko by nam zaszkodziła, a tymczasem takie wstawki podobnie jak pisis żerują na najpodlejszych instynktach.

Polacy to chcą ustalać prawdę historyczną czy biologiczną za pomocą ustawy. czekam na stałe fizyczne...

najbardziej mnie śmieszą fotelowi bohaterowie, co na pewno by taką propozycję z godnością odrzucili, siedząc w fotelu. i kto tu baran? prawdę historyczną ustala się na podstawie dokumentów w dyskusji, a nie ustawą, w dodatku w sytuacji, gdy matoły postawiły nas w takiej sytuacji międzynarodowej, że nie mamy już przyjaciół. z wyjątkiem san Escobar. i może Timbuktu...

jak tak ich traktujemy, to i nic dziwnego. jezeli ustalamy u siebie prawo, zeby regulować postępowanie za granicami to też. czy ja gdzies twierdzę, że te obozy były polskie? czytaj sam ze zrozumieniem. twierdzę natomiast, że prowokowanie głupią ustawą w takim momencie dyplomatycznym to idiotyzm. podobnie jak ocenianie postępowania ludzi postawionych w nieludzkiej sytuacji z fotela przed kompem.

pod moim komkiem, to piszę co chcę. chyba, że z jakimś inteligentnym inaczej rozmawiam... sądzę, że Polacy czyści też nie byli, i wielu Żydów ma uzasadnione pretensje, szmalcownik to po polsku chyba. sapiesz coś o czyjejś domniemanej chęci współpracy, mój ty herosie klawiatury, co nazewnictwo poza granicami kraju chce ustawami krajowymi załatwiać. zanim się coś zrobi, to trzeba skalkulować czy warto: nikt tak nie wypromował tego wyrażenia, jak półgłówy tą ustawą. trzeba było grać na najniższych instynktach po obu stronach? jeszcze w momencie, gdy u nas zighajle łeb podnoszą? po co?

a propos "na temat": jak tam sapanie z fotela jaki to ty bohaterski byś był w takiej sytuacji? na co ci nie odpowiedziałem? to ty mi ine odpowiadasz: pytam, beznadziejnie chyba-po co to było?

pod moim komkiem, ale odezwać się nie mogę? zarzucasz komuś że pierwszy by leciał, jakbyś ty sam nie poleciał, co właśnie przyznałeś. ogólnie rynsztokowy smrodek bijący z twoich wypowiedzi świadczy, że faktycznie nie ten poziom, szczególnie, że nie raczysz odpowiedzieć na tradycyjne już w tej dyskusji pytanie: po co to było? no i na drugie: na jakie pytanie ja ci nie odpowiedziałem. wniosek: faktycznie daruj sobie, bo mylisz dyskusję z potakiwaniem.

repozycja barku też.

powinien wrócić na studia. wiedziałby wtedy, że nikogo nie zabija. ewentualnie w dyrdy popędzić z donosem na kolegów anestezjologów, że mordercy.

albo Watykanowi.

a który by tam nie siedział, to jedyne co z tego mamy to udój. i gnój w głowach.

Moskwa i Bruksela też. zdarzało się? a kiedy?

dokłądnie: pognać popleczników fiutina, watykańskich sprzedawczyków...

Hokku, to zakrawa: w jednym miejscu piszesz, że do religii racjonalizmu stosować nie wolno, bo to na nic, z czym się zgadzam. w innym racjonalnie próbujesz religię jakąkolwiek uzasadniać... to właśnie skutek tego konfliktu: świat obserwowalny nie wskazuje i nie może wskazywac na istnienie bogów, bo by bogami być przestali, a wiara stała by się wiedzą. toteż religia skazana jestna banicję coraz dalszą z racji właśnie takich założeń, zbyt głęboko wpisanych,by teraz próbować na grobem rozpaczliwie żenić jedno z drugim. Aborygeni tak robili, ze złym skutkiem kulturowym. przetrwali, to tyle.

dajcie spokój, ni pies, ni wydra, ale przygłupy wyborowe. niezależnie, jak ich zwał. ustalmy nowe kryterium przyzwoitości: nie głosuje się na piss. na cokolwiek innego, ale nie na TO.

toteż sam fakt urodzenia w Polsce też Polakiem nie czyni? serwilizm wobec obcych państw wyklucza, a nawet fakt wydania pierwszego wrzasku poza administracyjnymi aktualnie granicami Rzeczpospolitej też nie dyskwalifikuje?

a kiedy to Polacy w gettach mieszkali?

więc to jedni Polacy wobec drugich tak... wiecie, ocenianie ludzi postawionych w nieludzkiej sytuacji nie wydaje się najszczęśliwszym pomysłem.