Komentarze użytkownika gruzawik

nie potrafię wykazać, że wierzę, ze bóg nie istnieje? cały czas takie coś twierdzę, że tak UWAŻAM, nie wierzę. szacuję prawdopodobieństwo i potrzebę. podaję powody. możesz równie obficie podać powody dla których istnienie bóstw jest konieczne? jakiej logiki użyjesz?czy nie takiej, która już istnienie owych bóstw zakłada, a dopiero z niej ich istnienie wywiedziesz? mała prośba, test na inteligencję, podbicie stawki: napisz, w co wierzysz religijnie. jakie cechy ma postulowany byt, czego nie ma.

nie potrafię wykazac, ze bóg nie istnieje? nie mam potrzeby: wykaż mi tu, niezbicie, że krasnale i jednorożce nie istnieją. co gorsza, dla dotychczasowego rozwoju tej logiki, która przynosi efekty, więc do świata realnego przystaje, wcale takie założenie nie było potrzebne, a nawet zrobienie takiego założenia oznacza tej logiki kres. Ty postulujesz inną logikę, inną płaszczyznę bytu, wypadałoby więc żebyś nakreslił cokolwiek. nie chcesz, i nie mozesz, bo na bieżąco wymyslasz. albo odtwarzasz 500letnie argumenty, rzekomo logiczne. w co wierzysz, niezmordowanie...

a taką ludzką cechę jak miłość to można? stek bzdur.

a skąd wiesz, z czego wynika miłość? bo biologia kolejną detronizację szykuje... ja bym chciał się najpierw dowiedzieć, o czym my tu właściwie: ponieważ tego postulowanego najwyższego bytu nie da się udowodnić ani zdefiniować, to zanim policzę diabły na szpilce chcę wiedzieć, że one istnieją w ogóle. bytom najwyższym przypisywanie pojęć z rejonu podwzgórza to trochę prymitywne. dochodzimy do punktu, że nic powiedzieć się nie da pewnego, tylko że żyć się da w obecności takiego bytu. a czemu to ma być żywe, świadome, i czemu transcendencja jakaś w tym? skąd i po co?

z punktu widzenia neurologii, endokrynologii, psychologii, emocje, uczucia takie jak wspomniane powyżej są indukowanymi stanami równowagi biochemicznej w pewnych obszarach mózgu. ta wiedza pozwala na sensowne kanalizowanie tych procesów. stąd sport, jako upust agresji, stąd sitcomy, jako uspokajacz, drobina dreszczyku wieczorkiem:) żadna działająca definicja czy teoria bogów nie zawiera, a że nauka na logicznym badaniu rzeczywistości oparta się rozrasta, a gdzie stąpnie tam religia śmieszna się wydaje, to może i logika dzisiejsza zmian wymagać będzie, ale i podatna, w odróżnieniu od religii.

z punktu widzenia neurologii, endokrynologii, psychologii, emocje, uczucia takie jak wspomniane powyżej są indukowanymi stanami równowagi biochemicznej w pewnych obszarach mózgu. ta wiedza pozwala na sensowne kanalizowanie tych procesów. stąd sport, jako upust agresji, stąd sitcomy, jako uspokajacz, drobina dreszczyku wieczorkiem:) żadna działająca definicja czy teoria bogów nie zawiera, a że nauka na logicznym badaniu rzeczywistości oparta się rozrasta, a gdzie stąpnie tam religia śmieszna się wydaje, to może i logika dzisiejsza zmian wymagać będzie, ale i podatna, w odróżnieniu od religii.

witaliści polegli sromotnie, udowodnić nic nie mogli, bo i jak? jakieś wnioski z ich prac praktyczne? żadne, właściwie, to, że szukanie wzorców nawet tam, gdzie ich nie ma, ma podstwy neurologiczne nie oznacza, że te wzorce nagle sie pojawiają realnie. wyartykułować można wszystko, pytanie, ile z tego można potwierdzić choćby logicznie, jeśli nie doświadczalnie.

owa konieczność dla witalistów da się podsumować tak: nie wszystko wiemy, nie dla tego, że skaner CT to dość nowy wynalazek, albo że nasze mózgi słabiutkie, tylko dlatego, że to niemożliwe z zasady, więc wprowadźmy nową niewiadomą, i cieszmy się, że rozwiązaliśmy problem. nie wiem, co to ma wspólnego z nauką, ale właśnie pięknie wpisuje się w historię odwrotów religii i detronizacji człowieka. zanim się jakąś transcendencję zapostuluje, wypadałoby poczekać choć, aż się postępy skończą, a nie zanosi się. efekt: śmietnik, podobnie jak systematyka Linneusza.

nie da się o transcedndencji w biologii ze mną, bom biolog, a Ty filozof. jako biolog stwierdzam: brednie, za innymi. witalizm to swietny przykład zideologizowanej pseudonauki: brak jasnych kryteriów falsyfikacji w związku z historią ciągłych odwrotów i porażek: już to chemia żywa miała być zakazana w retortach, a tu do aminokwasów włącznie pichcą, już to genom, a tu kleją i tną, aż wiór leci. gdzie teraz granica przebiega? w abiogenezie? do kiedy? co potem znowu? litości, jak mam coś czytać, to wolę genetyków, i raczej współczesnych. tyle tematem biologii.

ontologia z kolei tak pojmowana przypomina Lemowską futurystykę odlingwistyczną: najpierw wymyślamy pojęcie, a potem próbujemy odgadnąć, co ono miało by znaczyć. to że można wyraźić coś takiego jak "superkrzesło" nie oznacza jeszcze, że takie coś istnieje realnie. jeśli nie przypisywać osobowych cech, to co zostaje? prawa przyrody? niewzruszone i martwe jak kamień? tak żeś pojęcie bóstwa zestrugał, że skąd transcendencja tu jeszcze, skoro nawet nie osoba? tu przenośnie, a gdzie właściwie dosłownie, i dlaczego akurat tam?

to że różnie bywa, to ja wiem, toć Hiobową rodzinę z miłości jakby wytracił... czy to też metafora? w każdym razie, czy to nie przerażająca raczej wizja: być na łasce nieosoby nawet, niepojętej, która, jak taki kaprys dostanie, to zaorze i wapnem posypie? że to ma dawać nadzieję? na co? że takiego kaprysu nie będzie? to tylko dowód, że pisma święte można tak sobie wykłądać, jak komu wygodniej, toteż żadne to zabezpieczenie przed złem. islam przez wieki był bardzo pokojowy i tolerancyjny, w porownaniu z Europą, a co się porobiło?

mają rodziny? to dopiero jest straszne! za późno, złożyli jaja...

ja mam 42 czy coś, i podtrzymuję twierdzenia gorilli, kłamliwej co do wieku jak pies. wszyscy mieli wszystko/co można było mieć. niewiele tego było. muzyka niosła rozrywkę, aby ludek spokojny był, jak nic sensownego nie umiesz sobie znaleźć w TAKIEJ ofercie jaka jest dziś, to wtedy byś chyba pociągów chodził słuchac... jedyny prawdziwy fragment to ten, że w sklepach nic nie było, ale brakuje mi jeszcze wojska na rogatkach... tłumku pod obuwniczym. paru detali i smaczków.

ja też poproszę, Hiszpania?

thnx, urocze:)

sformułowanie "przyprowadziła sobie" a następnie określenie kogo jest raczej niemiłe. nauczyciel nie powinien w ten sposób się wypowiadać ani zwracać uwagi na kolor skóry. gdyby był jednoręki, to by było w porządku: przyprowadziłą sobie jednorękiego? teraz jasne?

a w tym kraju ja co pół roku muszę wypełniać głupią ankietę do Hrabstwa, czy moje dziecko dobrze się w szkole czuje, czy ja jestem świadomy, że to ważne, czy szkoła mi o tym mówi, czy ja się nie czuję aby skrępowany rozmawiając o samopoczuciu psychicznym dziecka kiedy rozmawiam z jego nauczycielami, takoż o mnie... it's nice to be nice:) taka zasada. tak wychowani potem jako dorośli napiją się, a jeszcze jak, ale na wesoło, kogucików nie widać. pokrzyczą, ale się nie biją. jak który pojedzie nie tak, to łapami machają, ten się kłania, macha, z boczku cię wpuszczą... no upadek Europy:)

gdzie? tuż obok fragmentu o zachęcaniu do mordu? czy za fragmentem opisującym mord boską ręką?

a, czyli koło dość krwawego kodeksu, jednak... ale żeby borsuka?

nie, droga zajmuje plemnikom parę godzin chyba, już nie pamiętam... w każdym razie, jeśli planujesz na rano poprawkę, to już nikt cię w pedofilii nie przebije...:)