Komentarze użytkownika gruzawik

zwyczajnie gdyby nie agresja wiary, to moznaby sobie olać jej uzasadnienia, i się nimi nie przejmować. ale prózne nadzieje na bierność czy próby zblatowania odporu danego absurdowi z absurdem: brak wiary to nie jest taka wiara. żebyś nie wiem jak to wykręcał, nie uda Ci się podważania absurdu z jego uzasadnianiem zrównać. to jakbyś sceptycyzm wobec astrologii za znajomość astronomii miał automatycznie. część ateistów nie znajduje przyjemności w dyskutowaniu na ten temat w ogóle, machając ręką, bo łatwo się wierzący obraża, a sam swej agresji nie dostrzega lub wiarą usprawiedliwia właśnie.

martin, jak malowany: ta sama pyszałkowatość, ta sama niezdolność zrozumienia argumentu, to samo knajactwo na koniec.

martin, ale rozumiesz, że porównywane są nie tylko osoby, ale i okoliczności? co innego na ulicy, w obecności kogoś z aparatem, co innego w pomieszczeniu zamkniętym, prawda? zaburzenia psychiczne tak się mają do pedofilii, jak choroby zakaźne do rzeżączki, ale żeby to pojąć trzeba sobie przypomnieć działania na zbiorach, profesorze :)

zeżarł go?

wysiaduje? moze to szopka wielkanocna...

to i tak nasze, ale jak finansowanie NFZ nie wzrośnie o stosowną kwotę, a tak się nie stanie z pewnością, to kolejki się wydłużą, co przełozy się na większą górkę trupów.

ona wcale nie jest w ciąży, tylko zatankowała na zapas, a wy się czepiacie... :)

jakże nie ewangeliczne? wszak na wzór w ogień wrzucania, jako badyl suchy palili.

najczęściej w ten sposób argumentują knajacy, co kogoś kopną, a jak tamten go zruga, to wtedy obrażeni. coś jak KK, co pedofilii w swych szeregach za hańbę nie uważa, a mówienie o tym już tak. czy ty tez do nich nalezysz?

padalec:)

a gdzie WHO pisze, że nie nalezy się obnosić ani akceptować społecznie?

a zapłodniona komórka to istota ludzka?

ale ani byłem, ani będę. trup to też człowiek, choć trudno to, jak starzenie, nazwać rozwojem w pozytywnym sensie. w pewnym okresie swego istnienia człowiek jako organizm jest również człowiekiem jako osoba, ale ani przedtem, ani potem nie. i UM o tym świetnie wie, ale zawsze możesz iść na wykład, i tam albo profesora przekonasz, że jak trucicielstwa nie powinien tego uczyć, albo się przekonasz sam. w co watpię, bo najpierw musiałbyś zacząć odróżniać organizm od osoby. co w tym takiego trudnego? co w tym trudnego, że osoba wymaga pracy mózgu do istnienia, a póki jej nie ma, to i problemu też?

przykro mi, ale człowiek, jak mnie uczono, to organizm WIELOKOMÓRKOWY.

czy w innych gałęziach medycyny masz równie kreatywne opinie? moze pediatria, albo farmakologia także wiele cierpi bez podobnie odkrywczych przemyśleń, czy tylko anestezją się zajmujesz, nie przyjmując do wiadomości faktu śmierci osobniczej wraz z trwałym ustaniem pracy mózgu(pan Sławek), oraz embriologią, nie przyjmując znów do wiadomości niezaistnienia faktu życia osobniczego przed tej pracy podjęciem przez mózg? może i farma błądzi, i odrózniać antybiotyków od bakteriostatyków nie powinna? NLPZtów od kortykosterydów? co sprawia, że wiesz lepiej od UM?

pewnie też nie wiesz, ale zwolennicy Twojego poglądu pierwsi zlecili wykonanie EEG płodu, ale domagali się ukrycia wyniku, gdy ich tezom zaprzeczył. okłamali Cię bezczelnie. spróbowali kłamac wtedy, i kłamią dalej. połącz 2 fakty: o byciu człowiekiem stanowi praca mózgu, zorganizowana w fale EEG. płód takowej nie wykazuje. podłączanie człowieka jako organizmu ma tyleż sensu, co podłączanie Yeti albo zwłok. próba zamazywania sensu ostrego i nieostrego słowa "człowiek" to wciąż kłamstwo. zwłoki to też człowiek, a zabić się go nie da. z płodem podobnie. życie biologiczne jest bez wartości etyczne

w przeciwnym razie masz weterynarię, nie medycynę. medycynę interesuje osoba, organizm jest środkiem, a nie celem.

dlaczego miałby być dumny, skoro aborcji zabronił?

nie. jego zona wierzy w "Boga". to oznacza, że rafałek może robić co zechce, a ona ma mu wybaczyć. jeszcze trochę, a się pokapuje, że ona tez tak może, i będzie drugie ogrio jurnish. faktyczny rozpad związku i porubstwo, ale pod dywanem. normalnie to człowiek podejmuje decyzje, jakie chce, a nie jak mu każe jakaś wiara, i ponosi za decyzje odpowiedzialność. zabawa w wymyslonego przyjaciela pozwala udawać, że jest inaczej. zwykle kosztem innych.

formalnie zobowiązania żadnego nie ma, ale nie jestem w stanie policzyć, ile razy słyszałem, że skoro jestem ochrzczony to cośtam powinienem. trochę tego było. albo z palca wyssane założenie z bzdurnym wnioskiem: przecież wychowałeś się w chrześcijańskiej rodzinie, więc powinieneś. ewentualnie: w katolickim(a tak!) kraju, więc powinieneś. taki element szantażu dla ubogich duchem.