Komentarze użytkownika homo_sapiens

Myślę, że trans został przygarnięty przez LGBT tylko ze względu na podobne doświadczenia z traktowaniem przez resztę społeczeństwa, bo jednak "medycznie" orientacja seksualna to zupełnie co innego niż rozbieżność płci biologicznej z tożsamością płciową. Ale to tak na marginesie, nie chciałbym się w ten wątek zagłębiać. Co do wychowywania dzieci, to oczywiście lepiej, gdy dziecko wychowywane jest przez kochających mamę i tatę, ale rzeczywistość nie jest taka różowa. Pytanie brzmi: czy lepiej, żeby dzieci wychowywały się w domach dziecka, czy u par jednopłciowych?

Odpowiedniego wzorca nie ma również w rodzinach niepełnych (samotny rodzic, babcia pełniąca rolę rodzica) albo pełnych rodzinach patologicznych. Według jakichś badań sprzed kilku lat w Polsce około 50 000 dzieci wychowuje się u par jednopłciowych. Mechanizm jest różny - np. związek homoseksualny po rozwodzie lub śmierci partnera przeciwnej płci.

Nie usprawiedliwiam jednego odchyłu drugim, tylko pytam, co jest mniejszym "złem". Z przeciwnikami adopcji przez pary homoseksualne jest podobnie jak z przeciwnikami aborcji (to zresztą zazwyczaj ta sama grupa): obchodzi ich los płodu, ale gdy upośledzone dziecko się urodzi albo matka umrze przy porodzie, to już nie ich problem. Tu tak samo: przejmują się losem dziecka, które miałoby być (o zgrozo!) wychowywane przez dwóch gejów lub dwie lesbijki, ale gdy to dziecko żyje w domu dziecka pozbawione miłości najbliższych, to już ich nie interesuje; wszystko jest w "naturalnym" porządku.

"Poza tym nikt nie zakłada że małżeństwo się rozpadnie" - a na jakiej podstawie wielu "prawaków" zakłada, że pary jednopłciowe to z definicji pedofile? "(...) nijak wzorca rodziny dziecku nie da - choćby była kochająca i funkcjonalna pod każdym innym względem" - rozumiem, że nie da wzorca tradycyjnych ról męskich i żeńskich, ale dlaczego nie rodziny??? W "rodzinie" nie chodzi o to, co kto ma pod ubraniem i co "rodzice" robią w sypialni. Poza tym lepszy wzorzec kochającego rodzica (nawet jeśli nie taty lub mamy) niż "kochającej" placówki opiekuńczo-wychowawczej.

"Chyba że mówisz o adopcji dzieci z bidula przez pary homo na zasadzie mniejszego zła" - no przecież ja właśnie o tym mówię. I to dotyczy głównie gejów, bo przecież nie ma najmniejszego problemu, by jedna z lesbijek, żyjących w związku, zaszła w ciążę ze znajomym czy nawet obcym facetem - tak się dzieje już teraz i jest to całkowicie legalne (tyle tylko, że muszą żyć "na kocią łapę", bo nie mają prawa do formalnego związku).

marcoo - do kogo ty to piszesz?

"Ciemny lud to kupi", jak mawiał obecny szef Kurwizji. I chyba niestety miał rację.

"Nieważne, że bez sensu i stronniczo" - byłeś na rozprawach? Słuchałeś stron? Czytałeś akta sprawy i uzasadnienie wyroku? Niech zgadnę: nie! Ale i tak wiesz lepiej, jaki powinien być wyrok... co prawda ani sprawiedliwy ani zgodny z prawem, ale takim jak Ty to nie przeszkadza, w imię zasady "sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie".

@bibi - "normalny kraj", w którym za zniesławienie idzie się na kilkadziesiąt lat do najcięższego więzienia, jak za najbardziej okrutne zabójstwo? To bardziej przypomina standardy Iranu lub Korei Północnej. No ale każdy ma swoją "normę".

@gordon - to teraz proszę o daty i godziny moich komentarzy, w których "ferowałem wyroki Kuchcie za rzekomą nieletnią ukrainkę", w których pisałem coś o sprawie Stachowiaka... no i w którym padł cytat: "nieee, nie masz racji, pisowski idioto". Ja nic takiego nie pamiętam, ale śmiało, odśwież mi pamięć. Bo przecież nie chcesz wyjść na zwykłego kłamcę i oszczercę.

"Ale skoro wziąłeś to do siebie to widocznie się wypowiadałeś" - no to teraz już osobiście do mnie to skierowałeś, więc skoro "widocznie się wypowiadałem" to proszę o przykłady tych wypowiedzi. A co do mojego honoru, to ani Ty ani nikt inny nie jest w stanie mi go odebrać. To mógłbym zrobić sobie tylko ja sam swoimi czynami.

Z mniej więcej ostatniego miesiąca: 2020-01-25 13:06:32, 2020-02-01 12:50:00, 2020-02-16 13:08:47, 2020-03-01 09:50:07.

Dzięki, staram się. A co do obiektywizmu, to trudno o pełny obiektywizm na takich forach nie tylko przez wzgląd na ludzką naturę, ale choćby przez to, że zawsze wali się najmocniej w tych, którzy akurat są przy korycie... No, chyba że to jakieś hermetyczne fora miłośników jakiegoś stronniczego medium - wtedy o jakichkolwiek śladach obiektywizmu z definicji nie ma mowy.

wordeck - nie zamierzam wypowiadać się na temat sprawy, o której prawie nic nie wiem. I jestem przekonany, że Ty wiesz podobnie dużo. A do tego ani ja ani (zapewne) Ty nie jesteśmy prawnikami.

Ech, "wierszyki przedwyborcze"... litości! :D

Ależ w tej sprawie całkowicie się z Tobą zgadzam. Chodziło mi o to, żebyś się zlitował i nie przypominał mi tego żałosnego grafomaństwa. :)

Zawsze znajdzie się idiota lub wazeliniarz prokurator albo sędzia. Różnica między wtedy a teraz polega na tym, że wtedy obywatel miał realne możliwości odwoławcze. Dzisiaj władza robi wszystko, żeby przejąć cały wymiar sprawiedliwości i pozbawić obywatela możliwości dochodzenia swoich praw w konflikcie z władzą. Już są sędziowie ścigani dyscyplinarnie za wyroki nie po myśli władzy. Przypominam, że gdy PO chciało zrobić "zamach" na TK, Trybunał się obronił i PO podkuliło ogon. Mam przypomnieć, co w analogicznej sytuacji zrobiło PiS?

Ty nawet nie widzisz, że tymi argumentami sam się wkopujesz? No to wtedy PO miała sejm, senat i przyjazne media. PiS dziś dąży do tego, by mieć wszystkie niezależne wcześniej instytucje państwa, a oprócz przyjaznych mediów ma goebelsowską telewizję publiczną. Wcześniej PO miała sędziego na telefon, PiS dziś ma na telefon pseudo-KRS, pseudo-TK i prezesów wszystkich sądów. Czy wcześniej było lepiej? TAK, DO CHOLERY! BYŁO LEPIEJ!

"Po rządziła identycznie jak PiS" - kpisz sobie? Co do TVP to jednak jest różnica między "słodyczą" a bezczelną kłamliwą propagandą. Przywołujesz jakieś niewątpliwe patologie za PO jako "dowód", że było tak samo, pomijając kompletnie fakt, że PiS każdą z tych patologii pomnożyło wielokrotnie, dodając swoje nowe autorskie. Przykład z TK wyjątkowo nieudany, bo ja Ci mogę podać bez trudu kontrprzykład: gdy PO próbowała zrobić "zamach" na TK, wsadzając tam sędziów przed czasem pod koniec swojej kadencji, TK to anulował.

Oj, widzę, że Ty nawet nie masz pojęcia, co się w TK działo, gdy PiS się do władzy dorwał. Za dużo by pisać, by Ci to tu wyłuszczyć. Tak czy inaczej próbujesz na siłę udowadniać, że PiS = PO, argumentując na zasadzie: Kowalski co prawda zgwałcił i zamordował, ale Nowak nie płacił alimentów, więc to taka sama patologia.